Sag om konkurskrav baseret på manglende betaling for ejendomsoverdragelser og spørgsmål om omstødelse af anpartsoverdragelse

Sagen omhandlede en tvist mellem Multi Ejendomme ApS under konkurs (sagsøger) og Ejendomsselskabet Danevang ApS under konkurs (sagsøgte) vedrørende betaling for 11 ejendomme, som Multi Ejendomme overdrog til Danevang i 2004. Multi Ejendomme påstod, at Danevang skulle anerkende et krav på 3.193.940 kr., subsidiært et mindre beløb, som simpelt krav i boet, jf. Konkursloven § 97. Danevang påstod frifindelse, subsidiært anerkendelse af et mindre beløb som simpelt krav.

Sagens baggrund

Multi Ejendomme overdrog i perioden juni 2004 til maj 2005 elleve ejendomme til Danevang. Skøderne angav, at købesummernes kontante del var betalt. Kurator i Multi Ejendommes konkursbo anmeldte i oktober 2007 kravet i Danevangs konkursbo, da man mente, at betalingen reelt ikke var erlagt. Danevangs kurator indstillede kravet til afvisning.

Begge selskaber havde været præget af hyppige direktørskift og var endt i konkurs eller tvangsopløsning. Ledelsen i begge selskaber var del af et "særligt miljø" med brug af "stråmænd" som direktører, manglende overensstemmelse mellem regnskaber og faktiske forhold, samt overførsel af aktiver mellem interesseforbundne parter på uigennemskuelige vilkår.

Multi Ejendommes påstand om de kontante udbetalinger var som følger:

Parternes argumenter

Multi Ejendomme gjorde gældende, at Danevang ikke havde betalt den kontante del af købesummerne, og at skødernes tekst ikke var tilstrækkelig dokumentation. De henviste til, at ledelsen i begge selskaber var "stråmænd", og at der var uoverensstemmelser i regnskaberne. Multi Ejendomme bestred desuden, at der var sket modregning med Vesterhavshotellet ApS, og at en overdragelse af anparter i Ferring ApS fra Danevang til Multi Ejendomme havde fundet sted. Multi Ejendomme anførte, at en sådan overdragelse af Ferring ApS anparter, hvis den havde fundet sted, ville være omstødelig, jf. Konkursloven § 74, da Multi Ejendomme var insolvent, og anparterne var værdiløse.

Danevang påstod, at der forelå retsfortabende passivitet fra Multi Ejendommes side, da kravet først blev gjort gældende tre år efter forfald, og efter begge selskaber var under konkursbehandling. Danevang henviste til skødernes ordlyd om betaling og anførte, at den kontante del af købesummerne var berigtiget som led i et mageskifte med Vesterhavshotellet ApS, hvor Danevang havde et regreskrav mod Multi Ejendomme, som blev anvendt til modregning. Vedrørende Ferring ApS anparterne gjorde Danevang gældende, at der var indgået en gyldig aftale, og at der ikke var grundlag for omstødelse, da Multi Ejendomme ifølge eget regnskab var solvent på overdragelsestidspunktet.

Skifteretten fandt, at Multi Ejendomme hverken helt eller delvist havde godtgjort, at betaling i form af en udligning af parternes mellemværende ikke havde fundet sted. Retten bemærkede, at spørgsmålet om betaling først blev rejst den 12. oktober 2007, efter at både Danevang og Multi Ejendomme var taget under konkursbehandling.

Skifteretten lagde endvidere til grund, at anparterne i Ferring ApS var overdraget fra Danevang til Multi Ejendomme. Da det ikke var godtgjort, at overdragelserne af anparterne i Ferring ApS indeholdt omstødelige dispositioner, fandt skifteretten, at Multi Ejendomme ikke kunne rejse krav over for Danevangs konkursbo.

Afgørelse:

• Ejendomsselskabet Danevang ApS under konkurs blev frifundet.
• Multi Ejendomme ApS under konkurs skulle inden 14 dage betale sagens omkostninger med 50.000 kr. til Ejendomsselskabet Danevang ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.