Sag om fortrinsberettiget krav i konkursbo efter ophævelse af mangelfuldt bilkøb

Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgeren, Ellis Bjarnvig, havde et fortrinsberettiget krav mod Aktieselskabet af 19. marts 2003 (tidl. Fogdal Biler A/S) under konkurs, jf. Konkursloven § 94. Kravet udsprang af købet af en fabriksny Jeep Grand Cherokee i januar 2003, som sagsøgeren hævdede var behæftet med væsentlige mangler allerede ved levering.

Sagens Forløb

• Betalingsstandsning og Køb: Fogdal Biler A/S anmeldte betalingsstandsning i november 2002. Sagsøgeren købte bilen i januar 2003 for 442.935 kr. uden at være bekendt med betalingsstandsningen. Selskabet gik konkurs i marts 2003.
• Mangler og Reparationsforsøg: Umiddelbart efter udlevering viste bilen fejl (kontrollamper lyste, motorproblemer, gearskifteproblemer). Bilen blev gentagne gange forsøgt repareret af SMC-Biler A/S, som opererede fra samme adresse som Fogdal Biler A/S og fungerede som værksted for sælgeren. Reparationerne, herunder udskiftning af motorblok, lykkedes ikke med at afhjælpe manglerne.
• Hævepåstand og Reklamation: Sagsøgeren forsøgte gentagne gange at hæve købet, både mundtligt og skriftligt, fra december 2003 og frem. Kurator for konkursboet afviste imidlertid hævelsen og sagsøgerens krav, bl.a. med henvisning til manglende rettidig reklamation, jf. Købeloven § 81, og at den eneste dokumenterede mangel var et defekt batteri, som kunne udbedres for et mindre beløb.

Syns- og Skønserklæring

En skønserklæring fra januar 2009 fastslog, at bilens fejl (motorlampe, ABS-lampe, radio/CD-anlæg, gearkasseproblemer) sandsynligvis skyldtes et defekt batteri, der overbelastede ladesystemet og forårsagede fejl i bilens computer og styreenhed. Skønsmanden forklarede, at problemerne var typiske for Chrysler-biler, der ikke bruges regelmæssigt, og at de kunne afhjælpes ved udskiftning af batteri og nulstilling af motorstyringen. Det blev også anført, at det personale, der havde forsøgt at reparere bilen, var for dårligt uddannet.

Parternes Argumenter

• Sagsøgeren fastholdt, at bilen var behæftet med væsentlige, hævebegrundende mangler ved levering, og at hun havde reklameret rettidigt. Hun argumenterede for, at hun som forbruger ikke skulle lide tab som følge af sælgerens betalingsstandsning/konkurs eller værkstedets manglende evne til at udbedre fejlene. Hun krævede tilbagebetaling af købesummen samt dækning af driftsudgifter.
• Sagsøgtes kurator påstod frifindelse og gjorde gældende, at sagsøgeren havde fortabt sin ret til at påberåbe sig manglerne grundet passivitet. Kurator mente, at manglerne ikke var væsentlige nok til at begrunde en hævelse, og at bilen ikke kunne tilbageleveres i samme stand. Derudover bestred kurator grundlaget for sagsøgerens krav på erstatning for driftsudgifter og forrentning af kravet fra før sagens anlæg, jf. Renteloven § 3, stk. 4.

Sø- og Handelsretten fandt, på baggrund af skønserklæringen og parternes forklaringer, at bilen var behæftet med fejl allerede ved udleveringen, og at disse fejl var væsentlige og dermed hæveberettigende. Retten lagde til grund, at sagsøgeren havde reklameret rettidigt over for sælgerens værksted, som gentagne gange forsøgte at udbedre fejlene uden held. Sagsøgerens accept af reparationsforsøg og hendes reklamation over for værkstedet, der agerede på sælgerens vegne, afskar hende ikke fra at hæve købet.

Retten tilpligtede Aktieselskabet af 19. marts 2003 under konkurs at anerkende, at Ellis Bjarnvig havde et fortrinsberettiget krav i boet, jf. Konkursloven § 94, på 513.298,46 kr. Kravet var betinget af sagsøgerens udlevering af bilen. Retten fandt desuden, at sagsøgeren var berettiget til dækning af nødvendige driftsudgifter på 70.363,46 kr., men afviste kravet om parkeringsudgifter. Forrentning af kravet skulle ske fra sagens anlæg den 10. april 2006.

Sagsomkostninger

Sagsomkostningerne blev fastsat til 102.916,01 kr., som konkursboet blev pålagt at betale til sagsøgeren. Beløbet fordeler sig som følger: