Advokatfirmas krav mod konkursbo forud for betalingsstandsning - Fortrinsstilling efter Konkurslovens § 94

Sagen omhandlede et advokatfirmas krav om anerkendelse af honorar som fortrinsberettiget massekrav i et konkursbo. Sagsøger, Danders & More Advokatfirma I/S, nedlagde påstand om, at deres samlede anmeldte krav på 2.157.126,25 kr. (subsidiært et mindre beløb) skulle anerkendes som et fortrinsberettiget krav efter Konkursloven § 94. Sagsøgte, Landic Property A/S under konkurs, påstod afvisning, subsidiært frifindelse.

Sagens Baggrund

Landic Property A/S var moderselskab i den danske del af Landic-koncernen, som kom under økonomisk pres i 2007/2008. Danders & More ydede juridisk bistand til koncernen i perioden fra 18. december 2008 til 15. juni 2009. Arbejdet omfattede blandt andet "Projekt Leapfrog" (salg af finske ejendomsporteføljer) og "Sale of Swedish Landic Portfolios".

Landic Property A/S anmeldte betalingsstandsning den 16. april 2009 og blev erklæret konkurs den 15. juni 2009. To af Danders & Mores fakturaer, bilag 3 og 4, blev betalt af Landic Property A/S inden betalingsstandsningen. Disse betalinger blev senere omstødt af Østre Landsret ved dom af 25. marts 2013 i henhold til Konkursloven § 74, da Landic Property A/S blev anset for insolvent, og betalingerne ikke var nødvendige for en samlet ordning til gavn for kreditorerne.

Parternes Anbringender

Danders & More anførte:

• Østre Landsrets dom om omstødelse havde ikke retskraft i forhold til nærværende fordringsprøvelsessag, da de omhandlede forskellige spørgsmål (omstødelse vs. kravs status i konkursbo).
• Det udførte arbejde var nødvendigt for at tilvejebringe en samlet ordning af Landic Property A/S' økonomiske forhold og faldt derfor ind under Konkursloven § 94, nr. 1.
• En del af arbejdet var udført efter betalingsstandsningen med tilsynets (advokatfirmaet Plesner) accept.

Konkursboet anførte:

• Østre Landsrets dom havde retskraft, og sagsøger var afskåret fra at få prøvet de krav, der relaterede sig til de omstødte fakturaer (bilag 3 og 4).
• Det udførte arbejde havde ikke karakter af et forsøg på at tilvejebringe en samlet løsning af Landic Property A/S' økonomiske forhold og faldt derfor ikke ind under Konkursloven § 94, nr. 1.
• Arbejdet var ikke godkendt af tilsynet efter betalingsstandsningen og faldt derfor ikke ind under Konkursloven § 94, nr. 2.
• Sagsøgerens krav var simple krav i henhold til Konkursloven § 97.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Retskraft

Retten fandt, at Østre Landsrets dom om omstødelse ikke i sig selv afskar Danders & More fra at få prøvet deres krav i nærværende fordringsprøvelsessag, da sagerne havde forskelligt processuelt indhold, selvom de omhandlede samme faktum.

Fortrinsberettigelse efter Konkursloven § 94

Retten lagde til grund, at Landic Property A/S' ledelse ultimo 2008 var klar over betydelige likviditetsproblemer, og at kapitalfremskaffelse skulle ske ved salg af aktiviteter. Danders & Mores arbejde med "Projekt Leapfrog" og salg af andre aktiviteter forløb parallelt med Plesners arbejde med forhandling med Landic Property A/S' finansielle kreditorer. Danders & Mores arbejde havde i det væsentligste karakter af likviditetsfremskaffelse.

Retten fandt dog ikke, at Danders & More havde godtgjort, at Plesner havde godkendt det udførte arbejde frem til betalingsstandsningen, eller at Plesner som tilsyn godkendte arbejdet efter betalingsstandsningen. Retten bemærkede, at de egentlige forhandlinger med de finansielle hovedkreditorer udelukkende blev varetaget af Plesner.

Konklusion: Retten fandt ikke, at Danders & Mores udførte arbejde kunne anses for at have karakter af, eller have været en forudsat del af, en samlet løsning til gavn for selskabets kreditorer. Deres samlede krav kunne derfor ikke henføres under Konkursloven § 94.

Landic Property A/S under konkurs blev frifundet. Danders & More Advokatfirma I/S blev pålagt at betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til konkursboet, forrentet efter Renteloven § 8a.