Stadfæstelse af afslag på nedlæggelse af sti grundet rekreativ betydning

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 21. august 2017 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage over Lolland Kommunes afslag på nedlæggelse af en sti på tre matrikler i Halsted by. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet for sent i forhold til den fireugers frist, der normalt gælder. Klagerens advokat gjorde dog opmærksom på, at klagen var indgivet inden for den frist, som Lolland Kommune selv havde angivet i klagevejledningen, nemlig den 23. marts 2017. På grund af denne undskyldelige omstændighed besluttede Miljø- og Fødevareklagenævnet at genoptage sagen for at realitetsbehandle klagen.

Stiens karakter og historik

Stien er en trampesti, der forbinder Rudbjergvej og Klostervænget i Halsted og blev etableret i 2010 i forbindelse med en græsningsaftale. Den er beliggende i landzone, men grænser op til udmatrikulerede byggegrunde. Lolland Kommune betragtede klagerens ønske om at fjerne stien som en anmeldelse i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 1, og afgjorde, at stien ikke måtte nedlægges, før kommunen havde vurderet dens rekreative betydning, jf. Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 2 og Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 3. Kommunen vurderede, at stien er en gennemgående sti i det åbne land, jf. Naturbeskyttelseslovens § 26, stk. 1, og at den ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 5, da den ikke var etableret for at fremme offentlighedens adgang. Denne vurdering blev stadfæstet af Natur- og Miljøklagenævnet den 17. januar 2017.

Høring og argumenter

Forud for sin afgørelse af 22. februar 2017 gennemførte Lolland Kommune en offentlig høring om nedlæggelse af stien. Kommunen modtog 21 høringssvar, hvoraf 19 var positive over for bevaring af stien.

Argumenter for bevaring inkluderede:

• Stien har væsentlig rekreativ betydning for lokalbefolkningen og efterskoleelever.
• Den fungerer som et sikrere alternativ til den trafikerede Maribovej.
• Stien indgår i et større stisystem, der giver adgang til naturområder som Halsted Kloster Park og Dyrehaven.

Argumenter imod bevaring inkluderede:

• Stien har begrænset rekreativ værdi og bruges af få.
• Der findes alternative gang- og cykelstier langs Maribovej.
• Området er ikke naturskønt, men præget af bebyggelse.
• Driftsøkonomiske hensyn for lodsejeren, da stien vanskeliggør effektiv markdrift og medfører økonomisk tab.

Lolland Kommune fastholdt sin afgørelse om, at stien ikke måtte nedlægges, da den har væsentlig rekreativ betydning, og der ikke findes tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder. Kommunen afviste også, at der var særlige omstændigheder, der kunne begrunde nedlæggelsen, og henviste til muligheden for at forbyde færdsel ved intensivt markarbejde.

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede indledningsvis, at spørgsmålet om anvendelsen af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 5 allerede var behandlet i tidligere afgørelser, og der var ikke fremkommet nye oplysninger, der gav anledning til at ændre denne vurdering. Nævnet afviste også klagerens argument om, at Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 3 kun omhandler stier, der eksisterede ved bestemmelsens indførelse, da der ikke er holdepunkter herfor i lovens ordlyd eller forarbejder.

Vurdering af rekreativ betydning

Nævnet fandt, at stien har en væsentlig rekreativ betydning, som berettiger, at den ikke nedlægges, jf. Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 3. Denne vurdering byggede på:

• De mange positive høringssvar fra lokale beboere, Danmarks Naturfredningsforening og Friluftsrådet, der understregede stiens betydning for lokalbefolkningens rekreative brug.
• Stiens funktion som en alternativ og sikrere rute til den trafikerede Maribovej.
• Stiens integration i et større stisystem, der giver adgang til naturområder som Halsted Kloster Park og Dyrehaven.

Alternative adgangsmuligheder

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at der ikke findes tilfredsstillende alternative stier, der giver adgang til områdets samlede stiforløb. Maribovej blev anset for at være en trafikeret vej med en smal gang- og cykelsti, der udgør en trafikfare for fodgængere og cyklister og er uegnet som ridesti. Stien giver således en unik mulighed for at færdes i området uden at skulle benytte Maribovej.

Afgørelse

Hensynet til klagerens driftsøkonomiske tab som følge af stiens bevarelse kunne ikke føre til et andet resultat, da dette ikke vejer tungere end stiens rekreative betydning i henhold til formålet med Naturbeskyttelseslovens § 26 a.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Lolland Kommunes afgørelse af 22. februar 2017 om afslag på nedlæggelse af stien.