Stadfæstelse af påbud om at fjerne juletræsbeplantning inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes påbud om at fjerne juletræsbeplantning inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen på en ejendom beliggende [adresse1], [matrikel1]. Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 9,2 ha, hvoraf et areal på ca. 1 ha er beplantet med juletræer. Omkring en tredjedel af dette beplantede areal ligger inden for beskyttelseslinjen for tre oldtidsrundhøje (nr. 251074, 251075 og 251076), som er beskyttet efter museumsloven. Disse fortidsminder er beskrevet som overpløjede, men velbevarede, og ligger i agerland. Ejendommen gennemskæres desuden af Hærvejen, som er udpeget som et værdifuldt kulturmiljø i kommuneplanen. Moesgård Museum besigtigede gravhøjene i april 2014 og orienterede Silkeborg Kommune om beplantningen. Kommunen besigtigede selv ejendommen i oktober 2017 sammen med ejeren, som oplyste, at han havde udlejet jorden til juletræsproduktion for at undgå tilgroning, da den tidligere forpagter fandt arealet for lille til rentabel drift. Ejeren var ikke bekendt med fortidsmindebeskyttelseslinjen. Kommunen varslede et påbud i oktober 2017 og meddelte den 1. december 2017 et påbud om at fjerne juletræsbeplantningen inden den 1. februar 2018, idet de vurderede, at beplantningen var i strid med Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1. Kommunen anførte, at tilplantning med juletræer er forbudt inden for beskyttelseslinjen, uanset om det er tilladt efter anden lovgivning. Klager påklagede afgørelsen den 21. december 2017 og anførte, at beplantningen ikke var ulovlig, da der var et lovligt læhegn mellem fortidsminderne og juletræerne. Han mente at have handlet i god tro og påpegede, at kommunens lange sagsbehandlingstid (fra januar 2015 til december 2017) havde stillet ham økonomisk dårligere. Klager anmodede derfor om en forlængelse af påbudsfristen med to år for at kunne afvikle træerne økonomisk forsvarligt. Silkeborg Kommune bemærkede, at læhegnet var lovligt, og at de havde været bekendt med beplantningen siden januar 2015, men at de som udgangspunkt ikke kunne udsætte fristen på grund af økonomiske interesser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Silkeborg Kommunes påbud om at fjerne juletræsbeplantningen inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen. Nævnet har kompetence til at prøve grundlaget for påbuddets udstedelse, altså om der foreligger et ulovligt forhold, jf. nævnets praksis i forhold til Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1. Nævnet har dog ikke kompetence til at realitetsbehandle spørgsmål om rammerne for påbuddet, herunder fristen for efterkommelse, da dette falder ind under kommunens tilsynsvirksomhed efter Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5. Spørgsmål om udøvelse af tilsynspligten skal rettes til Ankestyrelsen. ### Vurdering af ulovligt forhold Efter Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1 må der ikke foretages ændringer i tilstanden af arealer inden for 100 meter fra fortidsminder, der er beskyttet efter museumsloven. Formålet er at sikre fortidsmindernes værdi som landskabselementer, indsyn og udsyn samt de arkæologiske lag. Bestemmelsen er en forbudsbestemmelse, der suppleres af undtagelser i Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 2, nr. 2, som angiver, at forbuddet ikke gælder for landbrugsmæssig drift, bortset fra tilplantning. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i overensstemmelse med sin praksis vurderet, at tilplantning med juletræer er omfattet af forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1. Det forhold, at tilplantning med juletræer måtte være lovligt efter anden lovgivning, ændrer ikke ved vurderingen efter naturbeskyttelsesloven. Nævnet fandt derfor, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at juletræsbeplantningen var i strid med loven. Tilstedeværelsen af et lovligt læhegn inden for beskyttelseslinjerne havde ingen betydning for denne vurdering. ### Afgørelse Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Silkeborg Kommunes afgørelse af 1. december 2017 om påbud om at fjerne juletræsbeplantningen inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.