Planklagenævnets afgørelse om miljøvurdering af kommuneplantillæg og lokalplan for bofællesskab i Stensby

Planklagenævnet ophæver Vordingborg Kommunes afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering.

Planklagenævnets kompetence og vurdering

Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet vurderede, om planerne var omfattet af obligatorisk miljøvurderingspligt eller krævede en miljøscreening, og om kommunen havde foretaget den fornødne screening og givet en tilstrækkelig begrundelse.

Nævnet fastslog, at afgørelser efter miljøvurderingsloven kan påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen er udarbejdet i henhold til, jf. Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1. Da planforslagene er udarbejdet i henhold til planloven, kunne afgørelsen påklages til Planklagenævnet.

Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering

Planklagenævnet fandt, at de aktuelle planforslag er omfattet af Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 3 og derfor skal miljøscreenes efter Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 2. Dette skyldes, at planerne fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til projekter og ikke er omfattet af bilag 1 eller 2.

Nævnet understregede, at en myndighed ikke kan undlade en miljøscreening, hvor relevante kriterier i lovens bilag 3 skal iagttages, alene under henvisning til, at planforslagene ikke kan forventes at få væsentlig indvirkning på miljøet. Dette er i overensstemmelse med SMV-direktivet 2001/42/EF og tidligere Miljøvurderingsloven § 4, stk. 2.

Kommunens mangelfulde afgørelse

Planklagenævnet konstaterede, at det var uklart, om kommunen havde gennemført en egentlig miljøscreening af planforslagene. Nævnet fandt, at kommunens afgørelse ikke opfyldte minimumskravet til en screeningsafgørelse efter Miljøvurderingsloven § 33, stk. 1, jf. Miljøvurderingsloven § 10. Det fremgik ikke, hvilke kriterier i bilag 3 kommunen havde vurderet planforslagenes konsekvenser ud fra, ligesom de faglige vurderinger, der lå til grund for afgørelsen, ikke var tydelige. Kommunens afgørelse led derfor af en væsentlig mangel og var ugyldig.

Konsekvens af afgørelsen

Da en screeningsafgørelse skal offentliggøres før den endelige godkendelse eller vedtagelse af planen, jf. Miljøvurderingsloven § 33, stk. 1, og en miljøvurdering af et planforslag skal udarbejdes inden den endelige vedtagelse, jf. Miljøvurderingsloven § 13, konstaterede Planklagenævnet, at lokalplanen og kommuneplantillægget også var ugyldige.

Nævnet tog ikke stilling til klagepunktet vedrørende kystnærhedszonen, jf. Planloven § 5 b, da planerne allerede var ugyldige.

Bemærkninger til en eventuel ny behandling

Planklagenævnet gjorde opmærksom på, at en fornyet behandling af planforslaget skal ske i overensstemmelse med følgende:

• Konfliktsøgning kan indgå i en miljøscreening, men kommunen skal også vurdere potentiel miljøpåvirkning uden for planområdet.
• En høring, jf. Miljøvurderingsloven § 32, skal afklare, om planerne kan have væsentlig betydning for miljøet, ikke kun om der kræves tilladelser.
• En ny screeningsafgørelse efter Miljøvurderingsloven § 9 og Miljøvurderingsloven § 10 skal ske efter de relevante kriterier i bilag 3, begrundes med hovedårsagerne og henvise til de anvendte kriterier. Resultater af høringer efter Miljøvurderingsloven § 32 skal inddrages.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1, og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Kommunens screeningsafgørelse

Kommunen foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planerne ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunens vurdering omfattede følgende aspekter:

• Trafik: De omkringliggende veje vurderes at kunne afvikle den forventede ekstra trafikmængde fra både de 55 nye boliger og 30 almene familieboliger, der er planlagt vest for området.
• Regnvand: Regnvand fra arealer med over 35% befæstelse skal nedsives eller forsinkes. Et areal er reserveret til et regnvandsbassin, da mere regnvand ikke kan ledes til kloakken.
• Bilag IV-arter (flagermus): Planen forudsætter fældning af eksisterende træer, herunder et stort bøgetræ. Kommunen har ikke kendskab til forekomster af bilag IV-arter i planområdet og har foretaget en besigtigelse i uge 21, 2018, hvor der ikke blev fundet bilag IV-arter. Kommunen vurderer, at den økologiske funktionalitet for flagermus bevares, da området fortsat vil være egnet som fødesøgningsområde, og der findes andre egnede rastesteder.
• Skygge- og indbliksgener: Kommunen vurderer, at planen ikke vil medføre væsentlige skyggevirkninger eller indkigsgener for eksisterende boliger, idet der er taget højde for afstand til eksisterende boliger og terrænforskelle.

Klagen og bemærkninger

En beboer i området klagede den 9. november 2018 til Planklagenævnet over screeningsafgørelsen. Klagen fokuserede på følgende punkter:

• Indvirkninger på bilag IV-arter: Klager anfører, at der er ynglende og rastende flagermus i planområdet. Kommunen fastholder, at området primært er fødesøgningsområde, og at fældning af træer ikke skader den økologiske funktionalitet, da der er alternative rastesteder.
• Risiko for oversvømmelser: Klager mener, at fældning af træer vil medføre oversvømmelse af kældre og sætningsskader. Kommunen henviser til grundejerens ansvar for grundvandsafledning og bemærker, at regnvandsløsningen ikke er endeligt fastlagt, men at et bassin er planlagt.
• Skygge- og indbliksgener: Klager frygter væsentlige skygge- og indkigsgener fra den planlagte bygningstæthed og højde. Kommunen anerkender, at fortætning kan medføre skygger, men vurderer, at generne ikke er væsentlige givet afstande og terræn.
• Trafik: Klager mener, at veje og parkeringsforhold ikke er dimensioneret til den øgede trafikmængde, hvilket vil medføre parkeringsgener og negativ påvirkning af trafiksikkerheden. Kommunen vurderer, at vejnettet kan afvikle trafikken, og at der etableres parkeringspladser i henhold til kommuneplanens normer.