Planklagenævnets afvisning af genoptagelse vedrørende miljøvurdering af kommuneplantillæg og lokalplan for ny K.B. Hal

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 30. august 2017, hvor nævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 12 og lokalplan nr. 203 for en ny K.B. Hal. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet for sent.

Sagens forhistorie og kommunens afgørelser

Frederiksberg Kommune sendte forslag til kommuneplantillæg nr. 12 og lokalplan nr. 203 for en ny K.B. Hal i offentlig høring den 2. februar 2016. Samtidig annoncerede kommunen sin afgørelse om ikke at foretage en VVM-pligtvurdering eller miljøvurdering af lokalplanen. En beboer klagede over denne afgørelse den 5. februar 2016. Natur- og Miljøklagenævnet ophævede ved afgørelse af 10. maj 2017 kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet screening af planforslagene.

Efter den fornyede screening traf By- og Miljøudvalget i Frederiksberg Kommune den 12. juni 2017 afgørelse om, at der fortsat ikke skulle udarbejdes en miljøvurdering. Denne afgørelse blev offentliggjort den 13. juni 2017 på kommunens hjemmeside med en klagefrist til den 11. juli 2017. Kommunalbestyrelsen vedtog efterfølgende endeligt kommuneplantillæg nr. 12 og lokalplan nr. 203 den 19. juni 2017. Denne vedtagelse blev offentliggjort den 20. juni 2017 med en klagefrist til den 18. juli 2017.

Klagen og anmodningen om genoptagelse

Klager indgav den 12. juli 2017 en samlet klage til Planklagenævnet, der både omhandlede den manglende miljøvurdering (sag NMK-41-00466) og de procesmæssige forhold ved planvedtagelsen (sag NMK-33-04276). Klager anførte i sin anmodning om genoptagelse, at der var begået en sagsbehandlingsfejl, idet klager i god tro antog, at klagefristen for begge forhold var den 18. juli 2017, som var den eneste frist angivet på kommunens hjemmeside på et tidspunkt. Klager henviste til, at kommunen selv havde erkendt travlhed, der forhindrede tidssvarende opdatering af hjemmesiden. Klager påpegede, at kommunen ikke kunne dokumentere, at fristen den 11. juli 2017 havde været tilgængelig rettidigt.

Planklagenævnet afviste den 30. august 2017 klagen over screeningsafgørelsen, da den var indgivet for sent. Nævnet lagde vægt på, at kommunen den 13. juni 2017 havde offentliggjort afgørelsen med en klagefrist til den 11. juli 2017, og at klager via mail den 16. juni 2017 var blevet gjort opmærksom på klagemuligheden.

Planklagenævnet har pligt til at vurdere en anmodning om genoptagelse, hvis der foreligger nye, væsentlige faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold, der med sandsynlighed kunne have ændret sagens udfald.

Klagefrist og nævnets praksis

En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt eller offentligt bekendtgjort, jf. Planklagebekendtgørelsen § 2, stk. 1. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag, jf. Planklagebekendtgørelsen § 2, stk. 2. Frederiksberg Kommunes screeningsafgørelse blev offentliggjort den 13. juni 2017, hvilket betød, at klagefristen udløb den 11. juli 2017. Klagen blev oprettet i Klageportalen den 12. juli 2017, og var dermed indgivet for sent.

Nævnet bemærkede, at kommunen havde vejledt korrekt om klagefristen og indgivelse via Klageportalen. Planklagenævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser, og en for sen klage afvises normalt, selv ved kort overskridelse.

Afvisning af genoptagelse

Planklagenævnet fandt ikke, at der forelå undskyldende omstændigheder, der kunne begrunde, at der ses bort fra overskridelsen af klagefristen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at kommunen ikke havde offentliggjort screeningsafgørelsen med klagevejledning i hele perioden. At klager antog, at klagefristen den 18. juli 2017 for det endeligt vedtagne plangrundlag var gældende for begge forhold, kunne ikke føre til et andet resultat.

Nævnet konkluderede, at der ikke forelå nye oplysninger, som ville have ændret udfaldet af nævnets afgørelse af 30. august 2017, og at der ikke var begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. Derfor afviste Planklagenævnet at genoptage sagen NMK-41-00466. Afgørelsen af 30. august 2017 står derved ved magt.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.