Krav om miljøvurdering af helhedsplan for søområde afvist

Sagen omhandler en klage over Ringsted Kommunes vedtagelse af "Helhedsplan for Haraldsted Sø og Gyrstinge Sø" den 6. juni 2016 uden en forudgående miljøvurdering. To omboende klagede med henvisning til, at planens størrelse og de planlagte aktiviteter udgjorde en risiko for miljøet, herunder for bilag IV-arter og natur beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Helhedsplanens indhold

Helhedsplanen, som blev udarbejdet på kommunens eget initiativ, var ikke lovpligtig. Den beskrev områdernes eksisterende forhold og indeholdt planer for fremtidig anvendelse og etablering af nye faciliteter, herunder:

• Bade- og bådbro
• Fugletårn og shelter
• Trænings- og motionsredskaber
• Formidlingsskilte og trampesti
• Ombygning af eksisterende bygninger til bl.a. offentligt toilet

Planen blev til efter en proces med borgerinddragelse og var i offentlig høring i otte uger.

Kommunens og klagernes synspunkter

Ringsted Kommune anførte, at helhedsplanen ikke udgjorde en konkret afgørelse, men at der løbende ville blive truffet afgørelser og indhentet nødvendige tilladelser i takt med implementeringen. Klagerne fastholdt, at vedtagelsen af planen var en afgørelse, og at implementeringen allerede var påbegyndt, hvorfor en miljøvurdering var påkrævet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over, at der ikke var udarbejdet en miljøvurdering af Helhedsplanen for Haraldsted Sø og Gyrstinge Sø. Nævnet behandlede sagen efter den tidligere gældende miljøvurderingslov fra 2015, da planen var vedtaget før den nye lovs ikrafttræden.

Vurdering af planens karakter

Nævnet vurderede, om helhedsplanen var en plan i miljøvurderingslovens forstand. På baggrund af den formelle proces, herunder en otte ugers offentlig høring, konkluderede nævnet, at helhedsplanen skulle betragtes som en plan omfattet af SMV-direktivet og Miljøvurderingsloven § 1, stk. 3, nr. 1, og ikke blot et uformelt idéoplæg.

Begrundelse for afvisning af miljøvurderingspligt

Selvom dokumentet blev anset for en plan, fandt nævnet ikke, at den var omfattet af kravet om miljøvurdering i Miljøvurderingsloven § 3, stk. 1. Dette blev begrundet med to hovedpunkter:

1. Planen fastlægger ikke rammer for fremtidige tilladelser: Nævnet fandt, at planens indhold var for upræcist og ikke i tilstrækkelig grad havde en styrende karakter for de efterfølgende beslutninger. Den fastsatte ikke de nødvendige kriterier, der ville være bestemmende for udstedelsen af fremtidige anlægstilladelser.
2. Ingen væsentlig påvirkning af Natura 2000-områder: Det nærmeste Natura 2000-område lå 2,2 km væk, og nævnet vurderede, at planens indhold ikke var af en sådan karakter, at det kunne påvirke området væsentligt.

Da helhedsplanen således ikke opfyldte betingelserne for miljøvurderingspligt, blev Ringsted Kommunes afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering stadfæstet.