Klage over byggetilladelse til udestue og garage afvist pga. overskredet klagefrist

Aarhus Kommune udstedte den 16. juli 2015 en byggetilladelse til opførelse af en udestue på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Tåstrup By, Harlev. Senere, den 25. november 2015, blev der givet yderligere byggetilladelse til en garage på samme ejendom. Planklagenævnet modtog en klage over disse afgørelser.

Byggeriernes opførelse og klagens indgivelse

Det fremgår af sagens oplysninger, at udestuen ifølge luftfotos var opført i foråret 2016, mens garagen var opført i foråret 2017. Klageren modtog medio marts 2018 aktindsigt i kommunens afgørelser fra 2015. Klagen over Aarhus Kommunes afgørelser blev indgivet til Planklagenævnet via Klageportalen den 21. marts 2018.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.

Regler for klagefrist

En kommunes afgørelse om tilladelse efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, eller hvor det påtænkte arbejde er så fremskredent, at klageren i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.

Klagefristens anvendelse i sagen

Planklagenævnet betragtede kommunens byggetilladelser som indirekte afgørelser om, at projekterne ikke var i strid med lokalplanen. Da det ikke fremgik, hvornår byggerierne var påbegyndt, lagde nævnet vægt på luftfotos, der viste, hvornår byggerierne var opført. Klageren blev ikke anset for at være part i de oprindelige afgørelser.

• Udestuen (tilladelse af 16. juli 2015): Klagefristen skulle senest beregnes fra foråret 2016, hvor udestuen stod færdig ifølge luftfotos. Nævnet vurderede, at klageren som nærmeste nabo senest på dette tidspunkt måtte have kunnet konstatere opførelsen. Klagefristen udløb dermed senest med udgangen af juni 2016. Klagen blev indgivet den 21. marts 2018 og var derfor for sent indgivet.
• Garagen (tilladelse af 25. november 2015): Klagefristen skulle senest beregnes fra foråret 2017, hvor garagen stod færdig ifølge luftfotos. Klageren måtte som nærmeste nabo senest på dette tidspunkt have kunnet konstatere opførelsen. Klagefristen udløb dermed senest med udgangen af juni 2017. Klagen blev indgivet den 21. marts 2018 og var derfor for sent indgivet.

Planklagenævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af den restriktive praksis for klagefrister, især da overskridelsen var på henholdsvis næsten 1 og 2 år.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet afviste at behandle klagen i henhold til Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.