Opsættende virkning af klage over påbud om ophør med Bed and Breakfast-udlejning

Herlev Kommune traf den 4. maj 2017 afgørelse om at meddele påbud om at ophøre med ulovlig erhvervsmæssig udlejning i form af Bed and Breakfast på en ejendom. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt XVII, som fastlægger dens anvendelse til boligformål. Ejeren af ejendommen, [person1], udlejer et værelse til sin far, [person2], som videreudlejer værelset til Bed and Breakfast.

Kommunens sagsbehandling

Kommunen foretog den 12. oktober 2016 en partshøring af ejeren, [person1], men ikke af [person2]. [person1] svarede den 31. oktober 2016, at hun selv bebor ejendommen, og at der ikke drives erhvervsmæssig udlejning, men at hun udlejer råderet over et værelse til sin far. Kommunen varslede herefter den 17. november 2016 et påbud om lovliggørelse, som alene blev sendt til [person1].

Kommunens afgørelse

Den 4. maj 2017 traf kommunen afgørelse om at meddele afslag på dispensation fra byplanvedtægten til at anvende ejendommen til Bed and Breakfast. Afslaget blev begrundet med, at anvendelsen var i strid med byplanvedtægtens principper. Samtidig meddelte kommunen et påbud om at ophøre med udlejningen. Det fremgik ikke af afgørelsen, at kommunen havde foretaget en konkret vurdering af, hvorvidt udlejningen til Bed and Breakfast havde et sådant omfang, at ejendommen derved mistede sin karakter af bolig. Kommunen har supplerende oplyst, at den ikke har oplysninger om omfanget af udlejningen, herunder antallet af gæster eller længden af ophold.

Klage til Planklagenævnet

Kommunens afgørelse blev påklaget til Planklagenævnet af ejendommens ejer, som anmodede om, at klagen blev tillagt opsættende virkning. Klageren anførte, at udlejningen alene havde karakter af erhverv i et omfang, som almindeligvis kan tillades i private boliger uden tilladelse.

Planklagenævnet har truffet delafgørelse efter Lov om Planklagenævnet § 7 og besluttet at tillægge klagen opsættende virkning. En klage efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Nævnet kan dog bestemme, at en klage skal tillægges opsættende virkning, hvor særlige grunde taler herfor, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3.

Begrundelse for opsættende virkning

Nævnet lagde navnlig vægt på to hovedpunkter:

• Manglende partshøring: Herlev Kommune havde alene sendt varsling og påbud om lovliggørelse til ejendommens ejer, [person1], og ikke tillige til [person2], som efter det oplyste lejer et værelse i ejendommen med henblik på videreudlejning til Bed and Breakfast. Dette er en procedurefejl i henhold til Planloven § 63.
• Manglende konkret vurdering: Kommunen havde ikke foretaget en konkret vurdering af, hvorvidt udlejningen til Bed and Breakfast havde et sådant omfang, at ejendommen derved mistede sin karakter af bolig.

Delafgørelsen indebærer, at det meddelte påbud ikke skal efterkommes på nuværende tidspunkt. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.