Klage over dispensation til fjernkøleanlæg i Ørestad City Nord

Københavns Kommune meddelte den 27. juni 2017 dispensation fra lokalplan nr. 309, Ørestad City Nord, til etablering af en fjernkølecentral på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev efterfølgende påklaget til Planklagenævnet af en række naboer. Klagen anførte primært, at dispensationen var i strid med lokalplanens principper, og at beboerne i nærområdet ikke var blevet hørt tilstrækkeligt.

Lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 309, Ørestad City Nord. Lokalplanens formål, jf. § 1, er at skabe et integreret byområde med høj arkitektonisk kvalitet, der udnytter beliggenheden i forhold til Metro, Øresundsforbindelsen og Amager Fælled. Planen lægger vægt på vandelementer, grønninger, kollektiv trafikbetjening og miljørigtige principper, herunder krav om kollektiv varmeforsyning.

Lokalplanens § 5, stk. 2, fastlægger, at bebyggelse skal opføres inden for specifikke byggefelter. Dog fremgår det af § 5, stk. 6, at der uden for disse byggefelter kan opføres "mindre bygninger til byøkologiske og andre tekniske anlæg samt mindre bygninger til drift mv. af grønninger".

Ansøgning og naboorientering

Ejeren af ejendommen ansøgte den 7. april 2017 om tilladelse til at opføre en fjernkølecentral på 910 m2. Anlægget skulle placeres nord for de byggefelter, der er fastlagt i lokalplanen. Københavns Kommune udsendte den 10. april 2017 en naboorientering om det reviderede forslag, jf. Planloven § 20. Høringsperioden løb frem til den 1. maj 2017. Høringsbrevet informerede om, at projektet krævede dispensation fra lokalplanen, da fjernkølecentralen overskred definitionen af en "mindre bygning til tekniske anlæg". Materialet inkluderede kort, visualiseringer og skyggediagrammer, og kommunen anbefalede dispensationen.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Teknik- og Miljøudvalget i Københavns Kommune traf den 19. juni 2017 afgørelse om dispensation fra lokalplanens § 5, stk. 6. Dispensationen blev formelt meddelt den 27. juni 2017. Kommunen begrundede afgørelsen med, at fjernkølecentralen naturligt kunne placeres i et område udlagt til tekniske anlæg. Kommunen vurderede desuden, at anlægget ville medføre minimal støj, overholde højdegrænseplaner, have minimal trafikpåvirkning og bidrage positivt til grundens beplantning, så området fortsat ville fremstå grønt og rekreativt.

Klagen og kommunens bemærkninger

Klagerne fastholdt, at dispensationen var i strid med lokalplanens principper, og at de foreslåede alternativer ikke var blevet hørt. De rejste også indsigelser vedrørende projektets hensigtsmæssighed, herunder støj, skygge, boligværditab og tab af grønt område. Kommunen svarede, at dispensationen ikke var i strid med lokalplanens principper, da § 5, stk. 6, ikke vedrører planens formålsbestemmelse eller anvendelsesbestemmelser. Kommunen henviste til, at naboorientering var foretaget i overensstemmelse med Planloven § 20, og at de øvrige klagepunkter vedrørende hensigtsmæssighed ikke var retlige forhold.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Københavns Kommunes dispensation til etablering af en fjernkølecentral. Nævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelse efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om kommunens hjemmel til at dispensere og overholdelse af regler om naboorientering. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til skønsmæssige afgørelser, herunder om en dispensation er rimelig eller hensigtsmæssig, eller til klagerens anførsler om projektets hensigtsmæssighed, alternative lokationer, støj, skygge, boligværditab mv.

Vurdering af dispensation fra lokalplan

Bestemmelserne i en lokalplan er bindende, jf. Planloven § 18. En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper eller tidsbegrænses, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan omfatter planens formålsbestemmelse, anvendelsesbestemmelser, den planlagte struktur samt fordeling mellem friarealer og bebyggede arealer. De omfatter som hovedregel ikke detaljerede bestemmelser om bebyggelsens omfang, udformning og placering, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning.

Planklagenævnet fandt, at formålsbestemmelsen, lokalplanbestemmelsen eller lokalplanen i øvrigt ikke havde en sådan karakter, at den bebyggelsesregulerende bestemmelse i § 5, stk. 6, om karakteren af byggeri uden for byggefelter, kunne anses for at være en del af lokalplanens principper. Derfor var det ikke i strid med Planloven § 19, at kommunen havde meddelt dispensation til etablering af fjernkøleanlægget.

Vurdering af naboorientering

Planklagenævnet vurderede klagepunktet om utilstrækkelig naboorientering. Efter Planloven § 20, stk. 1, kan der først dispenseres to uger efter, at kommunen skriftligt har orienteret relevante parter. Kommunen havde foretaget en nabohøring i perioden fra den 7. april til den 1. maj 2017. Nævnet bemærkede, at loven alene stiller krav om orientering om ansøgningen og ikke specifikke krav til det medsendte materiale udover, at det skal give et retvisende billede. Der er heller ikke krav om, at kommunen skal anbefale eller begrunde en eventuel dispensation, eller at kommunen skal imødekomme indsigelser. Planklagenævnet fandt, at det udsendte materiale var tilstrækkeligt til at give et retvisende billede af det ansøgte, og at kommunen havde levet op til sine forpligtelser for så vidt angår orientering af naboerne.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Københavns Kommunes afgørelse af 27. juni 2017 om dispensation fra lokalplan nr. 309 til etablering af et fjernkøleanlæg på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.