Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Planklagenævnet behandlede en klage fra en nabo over Brønderslev Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan 03-B-34.01 Ådalen Nord samt kommuneplantillæg nr. 26 den 25. maj 2016. Sagen blev overført til Planklagenævnet den 1. februar 2017 fra Natur- og Miljøklagenævnet i henhold til Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2.
Klager gjorde gældende, at kommunen med lokalplanvedtagelsen havde brudt tidligere aftaler om salg af landbrugsjord til etablering af en bypark og tinglysning af et sivedræn på den frasolgte jord. Klager mente, at lokalplanen burde ophæves og hjemvises til fornyet behandling, da kommunen som aftalepart havde skærpede krav til at bryde aftaler.
Brønderslev Kommune vedtog og offentliggjorde lokalplanen og kommuneplantillægget i maj 2016. Lokalplanforslaget havde været i offentlig høring fra den 22. februar til den 18. april 2016, hvor klager indsendte indsigelser. På baggrund af indsigelser blev lokalplanens § 7, stk. 3, om bebyggelsens højde og etageantal ændret.
Lokalplanens formål er at fastlægge områdets anvendelse til boligformål og udlægge sammenhængende friarealer. En servitutredegørelse var udarbejdet for tinglyste servitutter i området. Den omhandlede servitut fra 2005 vedrører en afløbsledning (sivedræn) fra klagers ejendom, der løber over den jord, kommunen købte. Servitutten giver ret til at benytte, vedligeholde og forny ledningen og forbyder bebyggelse, ledningsarbejde, større træplantninger m.m. inden for et 2-meters bælte på begge sider af ledningen.
Kommunen oplyste, at sivedrænet planlægges flyttet for at muliggøre den nye boligbebyggelse, og at kommunen ville dække udgifterne til omlægningen. Kommunen anførte, at alle høringssvar, herunder klagers, var indgået i den politiske behandling, og at der var afholdt et møde med klager forud for vedtagelsen.
Kommunen fandt det mest hensigtsmæssigt at ændre planlægningen for en del af byparken og aflyse servitutten for at finde en ny placering til sivedrænet.
Planklagenævnet afgjorde sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 og kunne ikke give medhold i klagen over Brønderslev Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af Lokalplan 03-B-34.01 Ådalen Nord samt kommuneplantillæg nr. 26.
Planklagenævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Dette omfatter spørgsmål om kommunens hjemmel til at lade lokalplanen fortrænge servitutten og om planens tilvejebringelse er i overensstemmelse med Planloven kapitel 6. Nævnet kan ikke efterprøve uenighed i planens indhold eller hensigtsmæssighed eller pålægge kommunen at tilvejebringe planer med et bestemt indhold.
Kommunens endelige vedtagelse af lokalplanen var i overensstemmelse med Planloven § 27, stk. 1, jf. Planloven § 24, stk. 3, da forslaget havde været fremlagt offentligt i mindst 8 uger. Klagerens indsigelse var inddraget i den politiske behandling, og der var afholdt møde med klager. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at give medhold i klagen over kommunens behandling af indsigelsen.
Planklagenævnet bemærkede, at en lokalplan kan indeholde bestemmelser om ophør af tilstandsservitutter, hvis servitutten er i strid med lokalplanens formål, jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 17. Kommunen havde dog ikke fastsat udtrykkelige bestemmelser om ophævelse af servitutten i lokalplanen. Servitutten var derfor ikke ophævet med vedtagelsen af lokalplanen.
Spørgsmålet om, hvorvidt servitutten måtte være fortrængt af lokalplanen som følge af Planloven § 18 (klar indholdsmæssig uforenelighed), kunne ikke afgøres ud fra lokalplanens bestemmelser og kortbilag. Dette spørgsmål skal afklares i forbindelse med virkeliggørelsen af lokalplanen, når der meddeles tilladelse til et konkret projekt. En sådan afgørelse vil kunne påklages.
Klagers anbringende om, at lokalplanvedtagelsen var i strid med privatretlige aftaler mellem klager og kommunen, er et privatretligt spørgsmål, som Planklagenævnet ikke har kompetence til at behandle. Dette må eventuelt afklares via et privatretligt søgsmål.
På baggrund heraf kunne Planklagenævnet ikke give medhold i klagen over Brønderslev Kommunes afgørelse.
KlimatilpasningPlan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.
Akademiraadet
Planklagenævnet behandlede en klage fra en grundejerforening over Hørsholm Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 170, Boligområde PH Park, den 28. oktober 2019. Klagen blev indgivet den 28. oktober 2019 og uddybet flere gange frem til januar 2020.
Området, der tidligere var et hospitalsområde, blev i 2017 ryddet for bygninger. Hørsholm Kommune købte grunden i oktober 2015 med henblik på byudvikling. Processen for udviklingen af området har været omfattende og er ifølge kommunen sket med stor inddragelse af offentligheden, naboer, interessenter og fagfolk. Processen bestod af fem faser:
Regeringen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke væksten i landdistrikterne ved at fjerne unødvendige regler og give bedre muligheder for boliger, turisme og klimatilpasning.
Akademiraadet advarer mod konsekvenserne for kystnaturen og bymidterne i et nyt lovforslag om ændring af planloven, men ser positivt på nye boformer i landdistrikterne.
Klageren anførte primært, at der burde have været foretaget høring tidligere i processen, især før kommunen iværksatte salgsudbud af grundparcellerne i 2018. Klageren mente, at udbuddet var så bindende og afveg så markant fra det eksisterende plangrundlag, at det burde have udløst lokalplanpligt på et tidligere tidspunkt. Desuden hævdede klageren, at kommunen allerede havde bundet sig kontraktligt ved betingede købsaftaler, hvilket gjorde det vanskeligt at imødekomme naboindsigelser uden købers accept. Klageren mente også, at kommunen havde inddraget usaglige, kommunaløkonomiske hensyn ved afvisning af indsigelser, da et genudbud ville være tidskrævende og udgiftskrævende.
Kommunen vurderede, at alle lovbestemte krav til offentlighedens inddragelse i planlægningsarbejdet var overholdt, jf. Planloven § 24, stk. 3 og 7. Kommunen fremhævede den omfattende borgerinddragelse gennem de fem faser og oplyste, at klagerens indsigelser og input havde været kommunalbestyrelsesmedlemmerne bekendt gennem hele processen. Kommunen afviste, at der var inddraget økonomiske hensyn i behandlingen af indsigelserne, og fastholdt, at alle politiske beslutninger var truffet på et oplyst grundlag.
Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 13. juni 2017 lokalplan nr. 405 for opstilling af seks vindmøller ved A 1 og kommun...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Sønderborg Kommunes vedtagelse af Lokalplan 4.4-1 for Kolonihavefore...
Læs mere