Planklagenævnets afgørelse om Lokalplan 03-B-34.01 Ådalen Nord i Brønderslev Kommune

Planklagenævnet behandlede en klage fra en nabo over Brønderslev Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan 03-B-34.01 Ådalen Nord samt kommuneplantillæg nr. 26 den 25. maj 2016. Sagen blev overført til Planklagenævnet den 1. februar 2017 fra Natur- og Miljøklagenævnet i henhold til Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2.

Klager gjorde gældende, at kommunen med lokalplanvedtagelsen havde brudt tidligere aftaler om salg af landbrugsjord til etablering af en bypark og tinglysning af et sivedræn på den frasolgte jord. Klager mente, at lokalplanen burde ophæves og hjemvises til fornyet behandling, da kommunen som aftalepart havde skærpede krav til at bryde aftaler.

Sagens baggrund og forløb

Brønderslev Kommune vedtog og offentliggjorde lokalplanen og kommuneplantillægget i maj 2016. Lokalplanforslaget havde været i offentlig høring fra den 22. februar til den 18. april 2016, hvor klager indsendte indsigelser. På baggrund af indsigelser blev lokalplanens § 7, stk. 3, om bebyggelsens højde og etageantal ændret.

Lokalplanens formål er at fastlægge områdets anvendelse til boligformål og udlægge sammenhængende friarealer. En servitutredegørelse var udarbejdet for tinglyste servitutter i området. Den omhandlede servitut fra 2005 vedrører en afløbsledning (sivedræn) fra klagers ejendom, der løber over den jord, kommunen købte. Servitutten giver ret til at benytte, vedligeholde og forny ledningen og forbyder bebyggelse, ledningsarbejde, større træplantninger m.m. inden for et 2-meters bælte på begge sider af ledningen.

Kommunen oplyste, at sivedrænet planlægges flyttet for at muliggøre den nye boligbebyggelse, og at kommunen ville dække udgifterne til omlægningen. Kommunen anførte, at alle høringssvar, herunder klagers, var indgået i den politiske behandling, og at der var afholdt et møde med klager forud for vedtagelsen.

Kommunen fandt det mest hensigtsmæssigt at ændre planlægningen for en del af byparken og aflyse servitutten for at finde en ny placering til sivedrænet.

Planklagenævnet afgjorde sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 og kunne ikke give medhold i klagen over Brønderslev Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af Lokalplan 03-B-34.01 Ådalen Nord samt kommuneplantillæg nr. 26.

Nævnets kompetence og prøvelse

Planklagenævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Dette omfatter spørgsmål om kommunens hjemmel til at lade lokalplanen fortrænge servitutten og om planens tilvejebringelse er i overensstemmelse med Planloven kapitel 6. Nævnet kan ikke efterprøve uenighed i planens indhold eller hensigtsmæssighed eller pålægge kommunen at tilvejebringe planer med et bestemt indhold.

Vedtagelse af lokalplanen

Kommunens endelige vedtagelse af lokalplanen var i overensstemmelse med Planloven § 27, stk. 1, jf. Planloven § 24, stk. 3, da forslaget havde været fremlagt offentligt i mindst 8 uger. Klagerens indsigelse var inddraget i den politiske behandling, og der var afholdt møde med klager. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at give medhold i klagen over kommunens behandling af indsigelsen.

Tinglyst servitut om sivedræn

Planklagenævnet bemærkede, at en lokalplan kan indeholde bestemmelser om ophør af tilstandsservitutter, hvis servitutten er i strid med lokalplanens formål, jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 17. Kommunen havde dog ikke fastsat udtrykkelige bestemmelser om ophævelse af servitutten i lokalplanen. Servitutten var derfor ikke ophævet med vedtagelsen af lokalplanen.

Spørgsmålet om, hvorvidt servitutten måtte være fortrængt af lokalplanen som følge af Planloven § 18 (klar indholdsmæssig uforenelighed), kunne ikke afgøres ud fra lokalplanens bestemmelser og kortbilag. Dette spørgsmål skal afklares i forbindelse med virkeliggørelsen af lokalplanen, når der meddeles tilladelse til et konkret projekt. En sådan afgørelse vil kunne påklages.

Øvrige spørgsmål

Klagers anbringende om, at lokalplanvedtagelsen var i strid med privatretlige aftaler mellem klager og kommunen, er et privatretligt spørgsmål, som Planklagenævnet ikke har kompetence til at behandle. Dette må eventuelt afklares via et privatretligt søgsmål.

På baggrund heraf kunne Planklagenævnet ikke give medhold i klagen over Brønderslev Kommunes afgørelse.