Klage over afgørelse om malearbejde efter lokalplan - sag bortfaldet pga. uaktualitet

Planklagenævnet modtog en klage over Vordingborg Kommunes afgørelse om, at malearbejde på både var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen. Kommunens afgørelse var truffet i forbindelse med et påbud om forebyggelse af lugtgener, meddelt med hjemmel i Miljøbeskyttelsesloven § 42.

Klagen og lokalplanens bestemmelser

Klagen blev indbragt af en nabo til virksomheden den 28. januar 2016 og overført til Planklagenævnet den 1. februar 2017 i henhold til Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2. Klager gjorde gældende, at kommunens påbud ikke sikrede overholdelse af lokalplanen.

Virksomheden er beliggende i lokalplan 3 S, område 2. Ifølge lokalplanens § 3.2.1 må området kun anvendes til lettere industri- og værkstedsvirksomhed samt mindre lagervirksomhed. Bestemmelsen fastslår desuden, at der kun må udøves virksomhed, der ikke eller kun i ubetydelig grad medfører gener i form af støj, luftforurening eller lugt. Inden for en afstand af 50 meter fra boligområder må der dog kun placeres virksomheder, som ikke medfører gener af nogen art for boligbebyggelsen.

Sagens forløb og kommunens påbud

Virksomheden påbegyndte aktiviteter i september 2012 med reparation og vedligeholdelse af skibe og både. I januar 2013 modtog kommunen klager fra naboer over lugtgener fra maling af både. Efter tilsyn og en spredningsberegning meddelte kommunen den 4. januar 2016 et påbud med hjemmel i Miljøbeskyttelsesloven § 42. Påbuddet fastslog, at:

• Virksomheden ikke måtte give anledning til lugt af indholdsstoffer fra maling i det vestlige boligområde under påføring.
• Malearbejde på både kun måtte udføres, når vinden bar mod øst (retninger mellem nord-øst og syd-øst).

Kommunen konkluderede herefter, at lokalplanens § 3.2.1 var opfyldt ved efterlevelse af disse vilkår.

Klagerens yderligere anbringender og virksomhedens bemærkninger

Klageren fastholdt, at påbuddet ikke sikrede lokalplanens overholdelse, og anførte, at aktiviteterne burde foregå mere end 50 meter fra deres parcel. Desuden blev det påpeget, at maling kunne ske i en bygning inden for 50 meter fra klagernes ejendom, uden tilstrækkelig afkastshøjde til at forhindre spredning af dampe. Klageren mente også, at påbuddet burde skærpes grundet sundhedsrisiko og virksomhedens omfattethed af VOC-bekendtgørelsen.

Virksomheden anførte, at formuleringen i lokalplanens § 3.2.1 var "ubrugelig", og at en rimelig fortolkning var, at der ikke måtte medføre gener udover det, der normalt kan forventes i et parcelhusområde.

Nye oplysninger og Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse

Under sagens behandling blev Planklagenævnet opmærksom på, at den oprindelige virksomhed var ophørt den 10. juni 2016. En ny virksomhed driver nu aktiviteter på adressen, herunder fortsat bådaktiviteter i begrænset omfang (maling forventes 1-2 gange årligt).

Miljø- og Fødevareklagenævnet har efterfølgende truffet afgørelse om at ophæve påbuddet af 4. januar 2016 til den ophørte virksomhed, da påbuddet ikke har retsvirkning over for den nye virksomhed på adressen.

Planklagenævnet betragtede sagen som bortfaldet på grund af uaktualitet.

Begrundelse for bortfald

Nævnet henviste til, at kommunens afgørelse af 4. januar 2016 angik den tidligere virksomhed på adressen. Da Miljø- og Fødevareklagenævnet havde ophævet det oprindelige påbud til den ophørte virksomhed, fandt Planklagenævnet, at klagesagen var blevet uaktuel.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. I dette tilfælde blev klagen dog ikke realitetsbehandlet.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.