Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse i sag om Lokalplan nr. 32 vedrørende [adresse1]

Sagen omhandler en klage over Egedal Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan nr. 32 for ejendommen [adresse1] den 24. september 2014. Lokalplanen har til formål at muliggøre omdannelse af en erhvervsbygning til boligformål, så ejendommen fremover kan indeholde op til to boliger.

Sagsforløb og klagepunkter

Klager, en nabo til ejendommen, indgav klagen den 16. december 2014. Klager gjorde gældende, at lokalplanen burde gå om og overholde alle regler ved en høring. Dette fulgte efter et tidligere forløb, hvor Natur- og Miljøklagenævnet den 15. juli 2014 havde afgjort, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering om, at der ikke skulle udarbejdes en miljøvurdering af lokalplanforslaget. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om et byggeri af begrænset omfang med op til to boliger, hvis miljøpåvirkning ville være begrænset.

Forslaget til Lokalplan nr. 32 havde været i offentlig høring fra den 28. januar 2014 til den 25. marts 2014. Kommunen foretog ingen ændringer i lokalplanen på baggrund af de indkomne bemærkninger i høringsperioden. Kommunen orienterede klager om den endelige vedtagelse af lokalplanen den 19. november 2014.

Kommunen udtalte, at klager allerede havde gjort indsigelse mod lokalplanen i høringsperioden, og at høringssvaret var blevet forelagt byrådet i forbindelse med den endelige vedtagelse. Kommunen mente, at klagen ikke vedrørte retlige forhold, men snarere en generel utilfredshed med sagen og manglende indsigt i procedure og jura.

Klager havde desuden søgt og opnået aktindsigt i byggesag, dispensationssag og lokalplansag for ejendommen. En klagesag om aktindsigt, hvor Natur- og Miljøklagenævnet den 26. oktober 2015 ophævede kommunens afgørelse om at undtage visse interne dokumenter fra aktindsigt, havde afventet behandling af klagen over planvedtagelsen. Klager havde taget forbehold for at uddybe klagen, når yderligere oplysninger fra aktindsigten måtte foreligge, men nævnet modtog ingen uddybning.

Natur- og Miljøklagenævnet vejledte klager om nævnets kompetence i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, og anmodede om en eventuel uddybning af klagen, som dog ikke blev modtaget. Klager fastholdt, at lokalplanen burde gå om og overholde alle høringsregler, og mente ikke at have modtaget alle oplysninger fra kommunen. Kommunen fremsendte herefter aktliste og dokumenter, der ikke tidligere var fremsendt eller offentligt tilgængelige.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Egedal Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan nr. 32.

Nævnets kompetence og vurdering

Nævnet fastslog, at det kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, herunder tilvejebringelse af en lokalplan, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4. Nævnet kan således ikke vurdere hensigtsmæssigheden af planens indhold eller pålægge en kommune at tilvejebringe planer med et bestemt indhold.

Overholdelse af høringsregler

Nævnet bemærkede, at forslag til Lokalplan nr. 32 havde været i offentlig høring i den foreskrevne periode fra den 28. januar 2014 til den 25. marts 2014. En kommune kan vedtage et forslag til en lokalplan endeligt, når forslaget har været fremlagt offentligt med en frist på mindst 8 uger for fremsættelse af indsigelser, jf. Planlovens § 27, stk. 1, jf. Planlovens § 24, stk. 3. Hvis der er fremsat rettidige indsigelser, kan vedtagelsen tidligst ske 4 uger efter udløbet af indsigelsesfristen, hvilket sikrer en seriøs behandling af indsigelserne. Kommunen er dog ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag.

Klagerens indsigelse var med som bilag til dagsordenen for byrådsmødet den 24. september 2014, hvilket viste, at Egedal Kommune havde inddraget indsigelsen i behandlingen af planforslaget. Nævnet fandt ikke, at sagens oplysninger gav grundlag for at antage, at lokalplanen var tilvejebragt i strid med planlovens regler om udarbejdelse af lokalplaner. Hvorvidt en kommune ønsker at ændre sin lokalplanlægning, er op til kommunen selv, og denne vurdering er ikke et retligt spørgsmål, der kan efterprøves af nævnet.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1.