Klage over Bornholms Regionskommunes miljøscreening af lokalplanforslag for labyrinthave ved Vestermarie Plantage

Kommunen afviste, at labyrinthaven var en forlystelsespark omfattet af miljøvurderingsloven, da støjen primært ville komme fra almindelig samtale og ikke fra mekaniske aktiviteter. Kommunen oplyste desuden, at lokalplanforslaget var i 8 ugers høring efter Planloven § 26, og at tidligere indsigelser var indgået i beslutningsgrundlaget.

Supplerende bemærkninger fra klagerne

Klagerne fastholdt deres indsigelser og påpegede, at kommunens oplysninger om eksisterende campinggæster var forkerte, og at det forventede besøgstal på 10.000 gæster årligt ville medføre betydelig trafik og støj, som ikke var tilstrækkeligt beskrevet. De fremlagde indsigelser fra Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet og Naturstyrelsen Bornholm, hvoraf sidstnævnte fremhævede Udkærets betydning som rastested for trækfugle og risikoen for øget færdsel. Kommunen oplyste, at disse bemærkninger var indgået i behandlingen, og at lokalplanen var tilrettet efter dialog med Naturstyrelsen.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse i sagen efter Miljøvurderingsloven § 16, stk. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 4. Nævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål, herunder om der burde være udarbejdet en miljøvurdering, og om høringsprocedurerne er overholdt. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til planforslagets hensigtsmæssighed.

Vurdering af miljøvurderingspligt

Nævnet vurderede, om planforslaget var omfattet af miljøvurderingspligt. Efter Miljøvurderingsloven § 3, stk. 1, nr. 1 skal der udarbejdes en miljøvurdering for planer, der fastlægger rammer for projekter omfattet af lovens bilag 3 og 4. Klagerne mente, at labyrinthaven var en "forlystelsespark" omfattet af bilag 4, punkt 12, litra e.

Nævnet definerede "forlystelsesparker" som afgrænsede områder med hovedsageligt udendørs aktiviteter, der forudsætter opstilling af indretninger til publikums forlystelse, ofte med støj fra publikum, musik eller maskiner, og karakteriseret ved et stort antal besøgende, der skaber øget trafik og parkeringsbehov.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke, at planforslaget var omfattet af Miljøvurderingsloven § 3, stk. 1, nr. 1, jf. bilag 4, punkt 12 litra e. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om et begrænset antal aktiviteter, der ikke havde de karaktertræk i forhold til støj, som er at sammenligne med en egentlig forlystelsespark. Desuden var der efter nævnets vurdering ikke tale om et stort antal besøgende, der er karakteriserende for en forlystelsespark.

Nævnet fandt dog, at planforslaget var omfattet af Miljøvurderingsloven § 3, stk. 1, nr. 3, som omhandler planer, der kan få væsentlig indvirkning på miljøet, og som derfor kræver en screening efter Miljøvurderingsloven § 4, stk. 2 og lovens bilag 2.

Vurdering af kommunens screening

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Bornholms Regionskommunes vurdering af, at der ikke var tale om en så væsentlig påvirkning af miljøet, at der var pligt til at udarbejde en miljøvurdering. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om et meget begrænset byggeri, og at der alene var tale om opførelse af labyrinter af et relativt begrænset omfang samt enkeltstående anlæg på op til 5,5 meter. Efter det oplyste ville der ikke ske påvirkning af Natura 2000-område, fortidsminde- eller § 3-områder inden for eller uden for lokalplanområdet.

Vurdering af høringsprocedure

Nævnet bemærkede, at kommunen forud for vedtagelse af forslaget havde udført en offentlighedsfase som påkrævet i henhold til Planloven § 23 c, og at der herefter havde været en planfase, hvor det var muligt at komme med indsigelser.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen. Bornholms Regionskommunes afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 074 og tillæg 014 til kommuneplan 2009 står derfor ved magt. Nævnet bemærkede, at der ikke med afgørelsen var taget stilling til forhold omkring dispensation fra beskyttelseslinjer.

Kommunens screeningsafgørelse

Kommunen foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planerne ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunens vurdering omfattede følgende aspekter:

• Trafik: De omkringliggende veje vurderes at kunne afvikle den forventede ekstra trafikmængde fra både de 55 nye boliger og 30 almene familieboliger, der er planlagt vest for området.
• Regnvand: Regnvand fra arealer med over 35% befæstelse skal nedsives eller forsinkes. Et areal er reserveret til et regnvandsbassin, da mere regnvand ikke kan ledes til kloakken.
• Bilag IV-arter (flagermus): Planen forudsætter fældning af eksisterende træer, herunder et stort bøgetræ. Kommunen har ikke kendskab til forekomster af bilag IV-arter i planområdet og har foretaget en besigtigelse i uge 21, 2018, hvor der ikke blev fundet bilag IV-arter. Kommunen vurderer, at den økologiske funktionalitet for flagermus bevares, da området fortsat vil være egnet som fødesøgningsområde, og der findes andre egnede rastesteder.
• Skygge- og indbliksgener: Kommunen vurderer, at planen ikke vil medføre væsentlige skyggevirkninger eller indkigsgener for eksisterende boliger, idet der er taget højde for afstand til eksisterende boliger og terrænforskelle.

Klagen og bemærkninger

En beboer i området klagede den 9. november 2018 til Planklagenævnet over screeningsafgørelsen. Klagen fokuserede på følgende punkter:

• Indvirkninger på bilag IV-arter: Klager anfører, at der er ynglende og rastende flagermus i planområdet. Kommunen fastholder, at området primært er fødesøgningsområde, og at fældning af træer ikke skader den økologiske funktionalitet, da der er alternative rastesteder.
• Risiko for oversvømmelser: Klager mener, at fældning af træer vil medføre oversvømmelse af kældre og sætningsskader. Kommunen henviser til grundejerens ansvar for grundvandsafledning og bemærker, at regnvandsløsningen ikke er endeligt fastlagt, men at et bassin er planlagt.
• Skygge- og indbliksgener: Klager frygter væsentlige skygge- og indkigsgener fra den planlagte bygningstæthed og højde. Kommunen anerkender, at fortætning kan medføre skygger, men vurderer, at generne ikke er væsentlige givet afstande og terræn.
• Trafik: Klager mener, at veje og parkeringsforhold ikke er dimensioneret til den øgede trafikmængde, hvilket vil medføre parkeringsgener og negativ påvirkning af trafiksikkerheden. Kommunen vurderer, at vejnettet kan afvikle trafikken, og at der etableres parkeringspladser i henhold til kommuneplanens normer.