Afgørelse om ekspropriation og dispensation vedrørende udvidelse af Venø [...]

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om Struer Kommunes beslutning om ekspropriation af et areal til udvidelse af Venø [...], samt Naturstyrelsens afslag på dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til opførelse af en multihal på arealet.

Baggrund for sagen

• Struer Kommune havde besluttet at ekspropriere et areal for at realisere Lokalplan nr. 306, der muliggjorde udvidelse af Venø [...] med en multihal og fodboldbane.
• En frivillig aftale om afståelse af arealet var ikke mulig.
• Klager, ejeren af det pågældende areal, anførte, at ekspropriationen ikke var nødvendig, da projektet kunne gennemføres på en mindre indgribende måde.

Klagepunkter

• Ekspropriationen var ikke nødvendig, da multihallen kunne placeres på en mindre indgribende måde.
• Kommunen havde ikke undersøgt alternative placeringer af hallen.
• Ekspropriationen omfattede et større areal end nødvendigt.

Kommunens bemærkninger

• Kommunen havde undersøgt forskellige placeringsmuligheder, men Naturstyrelsen ville ikke give dispensation til en placering nærmere kysten.
• Placeringen i lokalplanen var et kompromis.
• Kommunen mente, at betingelserne for ekspropriation var opfyldt.

Naturstyrelsens afgørelse

• Naturstyrelsen afslog dispensation til en alternativ placering af multihallen, da de nye forslag ikke havde fordele frem for det nuværende projekt.

Yderligere argumenter

• Klager anførte, at ekspropriationen medførte jagtmæssige gener.
• Kommunen fastholdt, at ekspropriationen var nødvendig for at realisere lokalplanen og understøtte aktiviteterne på Venø.

Natur- og Miljøklagenævnet ophævede Struer Kommunes ekspropriationsbeslutning og Naturstyrelsens afslag på dispensation.

Nævnets begrundelse

• Ekspropriation er et vidtgående indgreb, der ikke bør anvendes, hvis en forhandlingsløsning er mulig.
• Ejeren og Venø [...] var enige om en alternativ placering af multihallen, som var acceptabel for begge parter.
• Natur- og Miljøklagenævnet kunne acceptere denne placering i forhold til strandbeskyttelseslinjen, da en ekspropriation derved kunne undgås.
• En ny dispensation fra strandbeskyttelseslinjen var nødvendig for den alternative placering.
• Projektet forudsatte også Struer Kommunes landzonetilladelse samt dispensation fra lokalplanen.
• Nævnet henviste til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 2 og Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1 i afgørelsen.