Erstatningssag vedrørende Sikkerhedsstyrelsens salgsstop af barnevogne

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra ENG Danmark A/S (ENG) og Jysk A/S (JYSK) mod Sikkerhedsstyrelsen. Kravet udsprang af Sikkerhedsstyrelsens påbud om salgsstop for fire typer barnevogne (Carena X-Line, Carena Malu, Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie) samt styrelsens kommunikation herom i pressemeddelelser og på hjemmesider. ENG og JYSK gjorde gældende, at påbudene var udstedt under grov tilsidesættelse af grundlæggende krav til forvaltningens sagsbehandling, og at Sikkerhedsstyrelsen undlod at rette de offentlige oplysninger, straks da påbudene blev ophævet.

Baggrund for sagen

I november 2003 fik Forbrugerstyrelsen (senere Sikkerhedsstyrelsen) testet 12 barnevogne. Testresultaterne, der blev sendt til ENG og JYSK i december 2003, indikerede mulige sikkerhedsrisici. Den 30. januar 2004 påbød Sikkerhedsstyrelsen ENG og JYSK at standse salget og tilbagekalde de fire nævnte barnevognstyper. Den 3. februar 2004 udsendte Sikkerhedsstyrelsen en pressemeddelelse med titlen "Salgsstop for farlige barnevogne", som fik bred mediedækning.

Parternes indsigelser og forløb

ENG og JYSK gjorde indsigelse mod påbudene, idet de mente, at grundlaget var ufuldstændigt og fejlagtigt. De henviste bl.a. til, at Carena X-Line og Carena Malu allerede var udgået eller var en anden model end den testede, og at Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie var blevet rettet. Den 16. februar 2004 godkendte Sikkerhedsstyrelsen salg af de rettede Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie.

ENG og JYSK anmodede gentagne gange om, at Sikkerhedsstyrelsen offentligt meddelte ophævelsen af salgsstoppet for de rettede vogne på samme måde, som salgsstoppet oprindeligt var blevet offentliggjort. Dette skete dog ikke straks. Først efter et retsmøde den 17. maj 2004 rettede Sikkerhedsstyrelsen sin hjemmeside.

En tidligere dom af 27. oktober 2004 fra Sø- og Handelsretten havde hjemvist sagen om påbudene til fornyet behandling hos Sikkerhedsstyrelsen og fastslået, at der var begået sagsbehandlingsfejl. Sikkerhedsstyrelsen blev dømt til at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger. Den 17. december 2004 ophævede Sikkerhedsstyrelsen påbudene. Først den 14. januar 2005 udsendte Sikkerhedsstyrelsen en pressemeddelelse og opdaterede sin hjemmeside om dommen og ophævelsen.

Sagsøgers påstande og begrundelse

ENG og JYSK påstod, at Sikkerhedsstyrelsen havde pådraget sig erstatningsansvar for et tab på 9.108.444 kr. med rente. De anførte, at:

• Påbudene var udstedt på et mangelfuldt grundlag og i strid med proportionalitets- og lighedsprincipperne.
• Der var manglende partshøring i strid med Forvaltningsloven og produktsikkerhedsdirektivet.
• Sikkerhedsstyrelsens pressekommunikation var overdrevet og skadelig.
• Manglende rettelse af information på hjemmesider forhindrede ENG i at komme tilbage på markedet.

De krævede erstatning for:

• Udgifter til tilbagekøb af barnevogne fra kunder (2.008.800 kr.) og fragt (70.597 kr.).
• Udgifter til ny test (5.000 kr.), rejseomkostninger (6.533 kr.) og advokatomkostninger (649.421 kr.).
• Ekstra tidsforbrug for medarbejdere (112.500 kr.) og udgifter i Sverige (403.593 kr.).
• Mistet nettoindtjening for ENG i 2004 (4,5 mio. kr.) og mistet dækningsbidrag for JYSK (352.000 kr.).
• Tab af goodwill, subsidiært tort.

Sikkerhedsstyrelsens påstande og begrundelse

Sikkerhedsstyrelsen påstod frifindelse og gjorde gældende, at:

• De ikke havde begået ansvarspådragende fejl, der forårsagede et adækvat økonomisk tab.
• Vurderingen af produktsikkerhed skal inddrage aktuel viden og forventet sikkerhed, jf. Produktsikkerhedsloven § 7, stk. 3, nr. 5.
• De fastslåede sagsbehandlingsfejl havde ikke pådraget erstatningsansvar, da barnevognene uanset fejl var behæftet med væsentlige sikkerhedsmæssige mangler, og de materielle betingelser for påbud var opfyldt, jf. Produktsikkerhedsloven § 12, stk. 1.
• Offentliggørelse af fare ved et produkt er tilladt, jf. Produktsikkerhedsloven § 14, og pressemeddelelsen var objektivt korrekt.
• ENG og JYSK blev ikke pålagt at tilbagekalde allerede solgte vogne; dette skete af kommercielle grunde.
• De krævede tab var udokumenterede eller allerede dækket af sagsomkostninger.

Sø- og Handelsretten fandt, at Sikkerhedsstyrelsen havde pådraget sig erstatningsansvar over for ENG og JYSK.

Rettens begrundelse

Retten lagde til grund, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelse af 30. januar 2004 led af en væsentlig mangel som følge af en faktisk vildfarelse vedrørende Carena Malu, og at der var tilsidesættelse af pligten til partshøring. Selvom barnevognene uanset sagsbehandlingsfejlene var behæftet med væsentlige sikkerhedsmæssige mangler, og de materielle betingelser for påbud var opfyldt, fandt retten, at Sikkerhedsstyrelsen burde have sørget for en hurtigere rettelse af informationen på sine hjemmesider efter godkendelsen af de rettede barnevogne den 16. februar 2004.

Retten fandt, at Sikkerhedsstyrelsens tilsidesættelse af grundlæggende krav til forvaltningens sagsbehandling og den manglende hurtige rettelse af offentlig information havde forvoldt ENG og JYSK et tab i form af mistet omsætning og merarbejde.

Afviste krav

Retten afviste følgende krav:

• Tilbagekøb af barnevogne: ENG og JYSK blev ikke pålagt at tilbagekalde allerede solgte vogne fra forbrugerne. Tilbagekøbet skete af kommercielle grunde.
• Udgifter til test, rejser og advokat: Disse udgifter kunne ikke erstattes, da de måtte rummes inden for de allerede tilkendte sagsomkostninger fra den tidligere dom.
• Tab af goodwill og tort: Det fandtes ikke godtgjort, at ENG og JYSK var påført tab af goodwill eller tort.
• Øvrige tab: Andre krævede tab fandtes heller ikke godtgjort.

Afgørelse

Sikkerhedsstyrelsen blev dømt til at betale ENG Danmark A/S og Jysk A/S:

• 250.000 kr. i erstatning for mistet omsætning og merarbejde, med rente fra den 20. februar 2005, jf. Renteloven § 3, stk. 3.
• 50.000 kr. i sagsomkostninger.