Sag om overtrædelse af markedsføringsloven ved annoncering og ydelse af rabatter via kuponer

Politidirektøren i København rejste tiltale mod Advokatanpartsselskabet NN (Selskabet) for overtrædelse af markedsføringsloven i forbindelse med annoncering og ydelse af rabatter via kuponer.

Sagens Forhold

Selskabet var tiltalt for tre specifikke forhold:

• Forhold 1: Annoncering i Berlingske Tidende, Politiken og Ejendomsavisen med tilbud om rabatkuponer til en værdi af 2.490 kr. forud for køb af tjenesteydelser.
• Forhold 2: Annoncering på Selskabets hjemmeside (www.xx.dk) med tilbud om online rabatkuponer til en værdi af 1.490 - 2.490 kr. forud for køb af tjenesteydelser.
• Forhold 3: I 17 tilfælde at have ydet rabat på baggrund af indleverede kuponer, der var stillet til rådighed forud for køb af tjenesteydelse.

Parternes Synspunkter

• Anklagemyndigheden påstod bødestraf og anførte, at Markedsføringsloven § 10, stk. 1 ikke kun rammer selve ydelsen af rabat, men også forudgående annoncering med rabatkuponer. Anklagemyndigheden foreslog en bøde på 375.000 kr. baseret på Selskabets markedsføringsudgifter.
• Selskabet erkendte de faktiske forhold, men påstod frifindelse. Selskabet argumenterede for, at Markedsføringsloven § 10, stk. 1 kun forbyder at "gives rabat", ikke at annoncere med rabatkuponer. Det blev fremført, at forsøg på at give rabat ikke er strafbart, da strafferammen i Markedsføringsloven § 30, stk. 3 ikke giver mulighed for fængsel i 4 måneder, som krævet af Straffeloven § 21, stk. 3 for at straffe forsøg.
• Selskabets direktør forklarede, at kampagnen var et forsøg på at teste prisfølsomhed. Kampagnen blev standset efter indsigelse fra Forbrugerombudsmanden, hvorefter rabatten blev givet til alle kunder uanset kupon, hvilket medførte et underskud for Selskabet.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Afgørelse for Forhold 1 og 2 (Annoncering)

• Flertallet (3 voterende) fandt, at hverken ordlyden af Markedsføringsloven § 10, stk. 1 eller forarbejderne gav grundlag for at fravige den almindelige sproglige forståelse af "gives rabat". Rabatten gives først, når der indgås aftale om køb til en lavere pris. Annoncering med rabatkuponer indebærer ikke i sig selv, at der "gives rabat". Da forsøg på denne lovovertrædelse ikke straffes, jf. Straffeloven § 21, stk. 3 sammenholdt med Markedsføringsloven § 30, stk. 3, stemte flertallet for at frifinde Selskabet for forhold 1 og 2.
• Mindretallet (2 voterende) fandt, at forbuddet i Markedsføringsloven § 10, stk. 1 omfatter rabatordninger, hvor erhvervsdrivende giver rabat ved brug af rabatkuponer, der stilles til rådighed forud for køb. Annoncering forpligter den erhvervsdrivende til at indløse kuponerne, og rabatten anses derfor for "givet" allerede ved annonceringen. Mindretallet stemte for at domfælde Selskabet for forhold 1 og 2.
• Resultat for Forhold 1 og 2: Selskabet blev frifundet efter stemmeflertallet.

Afgørelse for Forhold 3 (Ydelse af rabat)

• Selskabet erkendte at have ydet rabat i 17 tilfælde på baggrund af rabatkuponer, der var stillet til rådighed forud for køb af tjenesteydelser.
• Retten fandt, at det forhold, at Selskabet efter myndighedernes påtale valgte at give rabat til alle kunder uanset kupon, ikke fritog Selskabet for ansvar for de tilfælde, hvor rabat faktisk blev ydet ved brug af kupon.
• Resultat for Forhold 3: Selskabet blev fundet skyldig i forhold 3.

Strafudmåling og Omkostninger

• Straffen blev fastsat til en bøde på 60.000 kr. under hensyntagen til Selskabets omsætning og fortjeneste i de 17 tilfælde, jf. Markedsføringsloven § 30, stk. 6, jf. stk. 3, jf. § 10, stk. 1.
• Sagens omkostninger blev fordelt, så statskassen betaler 2/3, og Selskabet betaler 1/3.

Tiltaltes navn, direktøren samt selskabets hjemmeside er anonymiseret.Sagen er den 17. april 2007 anket til Højesteret (HR 169/07).Sagen er sluttet i Højesteret den 17. oktober 2007.