Sag om direkte krav mod ansvarsforsikringsselskab og værneting i transportretlig tvist

Sagen omhandler udskilte delspørgsmål i en tvist vedrørende en bortkommen kobbergranulatforsendelse fra Sverige til Tyskland. Hovedsagen vedrører ansvaret for den kontraherende transportør, Consell Spedition ApS, og fragtbørsen TimoCom Soft- und Hardware GmbH.

Parterne og Sagens Baggrund

• Sagsøger: First Marine A/S, som mandatarfuldmægtig for Consell Spedition ApS. First Marine A/S anfører at være et ansvarsforsikringsselskab, hos hvem ejeren af godset, Scan Metals A/S, havde tegnet vareskadeforsikring. If Skadeforsikring bestrider dette og anfører, at First Marine er en forsikringsagent.
• Sagsøgte 1: If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB Sverige, som er ansvarsforsikrer for Consell Spedition ApS.
• Sagsøgte 2: TimoCom Soft- und Hardware GmbH, et tysk selskab, der driver en fragtbørs.

Consell Spedition ApS var den kontraherende transportør. Consell lagde transportopgaven op på TimoComs fragtbørs, hvorved der opstod kontakt til den ungarske fragtfører, Gyusca KFT. Godset forsvandt i oktober 2014, og tyveri lægges til grund. Det er afgørende for hovedsagen, at den udførende fragtfører ikke (længere) havde forsikret sit ansvar.

De Udskilte Delspørgsmål

Sagen omhandlede to udskilte delspørgsmål:

1. Direkte krav mod ansvarsforsikringsselskab: Kan First Marine A/S som mandatarfuldmægtig for Consell Spedition ApS (skadevolderen) rejse krav direkte mod If Skadeforsikring (skadevolderens ansvarsforsikringsselskab)? Dette spørgsmål relaterer sig til fortolkningen af Forsikringsaftaleloven § 95.
2. Værneting for TimoCom: Er der værneting i Danmark for sagen mod det tyske selskab TimoCom Soft- und Hardware GmbH?

Påstande

• First Marine A/S (for Consell):
  • Sagen fremmes over for begge sagsøgte.
  • Over for If Skadeforsikring: Tilpligtes at betale 899.616,40 kr. og anerkende dækning under Consells speditøransvarsforsikring.
  • Over for TimoCom: Tilpligtes at skadesløsholde Consell for tabet på 899.616,40 kr. grundet manglende forsikringsdækning, eller anerkende ansvar for at betale erstatning.
• If Skadeforsikring: Påstår frifindelse.
• TimoCom Soft- und Hardware GmbH: Påstår afvisning.

Parternes Synspunkter om Direkte Krav (FAL § 95)

• First Marine A/S: Gør gældende, at de er berettiget til at føre sagen som proces- eller mandatarfuldmægtig for Consell. De henviser til en procesaftale, hvor Consell har givet First Marine fuldmagt til at føre sagen i eget navn og for egen regning og risiko, og hvor Consell har fraskrevet sig rådigheden over forsikringssummen. First Marine anfører, at Forsikringsaftaleloven § 95 ikke udtømmende regulerer muligheden for, at en skadelidt kan sagsøge ansvarsforsikringsselskabet, og at almindelige regler om fuldmagt og overdragelse af fordringer gælder. De bestrider, at det vil stride mod formålet med Forsikringsaftaleloven § 95 at tillade søgsmålet.
• If Skadeforsikring: Bestrider, at First Marine er rette sagsøger. De anfører, at procesaftalen er en konstruktion for at omgå Forsikringsaftaleloven § 95, som udtømmende regulerer skadelidtes mulighed for at rejse direkte krav. Ifølge Forsikringsaftaleloven § 95, stk. 1 indtræder skadelidte først i sikredes ret, når sikredes erstatningspligt og erstatningens størrelse er fastslået. Da Consells erstatningspligt eller -størrelse ikke er fastslået, er betingelserne i Forsikringsaftaleloven § 95 ikke opfyldt. De mener, at procesaftalen ikke udgør en overdragelse af kravet, og at Consell ikke har et krav at overdrage, da de ikke har udbetalt erstatning.

Parternes Synspunkter om Værneting for TimoCom

• First Marine A/S (for Consell): Gør gældende, at der er værneting i Danmark. De påberåber sig kumulationsværneting (ønske om samlet behandling for at undgå modstridende afgørelser) og kontraktværneting (TimoCom udbyder fragtbørsen på det danske marked via dansk hjemmeside og med danske medarbejdere). De bestrider, at TimoComs standardbetingelser indeholder en klar aftale om værneting i Tyskland, da betingelserne indeholder modstridende klausuler om værneting i Holland og Tyskland.
• TimoCom Soft- und Hardware GmbH: Påstår afvisning på grund af aftalt værneting i Düsseldorf, Tyskland, i deres standardbetingelser (2014-Forretningsbetingelsernes pkt. 8.5). De anfører, at værnetingsklausulen har været gældende i 7 år. De bestrider, at der er modstridende klausuler, idet klausulen om hollandsk værneting alene vedrører tvister relateret til HERE's slutbrugerlicens for kortmodulet TC eMap, som er et separat produkt. De mener, at værnetingsaftalen er gyldig og bindende i henhold til Bruxelles I-forordningen artikel 25, stk. 1.

Sø- og Handelsretten tog stilling til de udskilte delspørgsmål om direkte krav mod ansvarsforsikringsselskab og værneting.

Direkte Krav Mod If Skadeforsikring

Retten fandt, at de påstande, som First Marine A/S havde nedlagt mod If Skadeforsikring, i realiteten var udtryk for, at skadelidte (First Marine A/S som forsikringsagent for Scan Metals A/S) rejste krav direkte mod skadevolderens (Consells) ansvarsforsikringsselskab.

Retten henviste til Forsikringsaftaleloven § 95, stk. 1, som fastslår, at skadelidte først indtræder i den sikredes ret mod selskabet, når den sikredes erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået, og erstatningens størrelse er bestemt. Disse betingelser anses ifølge retspraksis for opfyldt, hvis skadevolderen udenretligt har anerkendt erstatningspligten og erstatningens størrelse.

I den foreliggende sag havde skadevolderen, Consell, ubestridt ikke anerkendt erstatningspligten eller erstatningens størrelse. Retten udtalte, at hvis man til trods herfor tillod et direkte søgsmål mod ansvarsforsikringsselskabet, hvor skadevolder og skadelidt står på samme side, ville man ikke på behørig vis varetage hensynet til, at forsikringsselskabet som følge af skadevolderens manglende interesse og medvirken risikerer at betale en erstatning, som skadelidte ikke har krav på.

Det gjorde ingen forskel, at sagsøgeren havde medtaget en alternativ påstand, hvor kravet ifølge påstanden tilkom Consell, da Consell ubestridt ikke havde udbetalt nogen erstatning eller anerkendt erstatningspligt.

På dette grundlag gav retten If Skadeforsikring medhold i, at selskabet ikke kunne sagsøges som sket, uden at betingelserne i Forsikringsaftaleloven § 95, stk. 1 og stk. 2 var opfyldt.

Værneting for TimoCom Soft- und Hardware GmbH

Retten fandt, at Consells brug af TimoComs fragtbørs var indledt ved en skriftlig kontrakt fra 2005, hvor det tydeligt var angivet, at TimoComs almindelige forretningsbetingelser var accepteret. Disse betingelser indeholdt en bestemmelse om værneting i Düsseldorf.

Retten vurderede, at det klart fremgik af de fremlagte dokumenter med forretningsbetingelser fra 2013 og 2014, at de dels indeholdt almindelige betingelser for anvendelse af fragtbørsen med værneting i Düsseldorf, og dels vilkår i henhold til en særlig slutbrugerlicens for kortmodulet TC eMap leveret af det hollandske firma HERE med værneting i Holland. Retten fandt, at der var en klar adskillelse mellem disse to sæt betingelser.

Da Consell og TimoCom herefter havde aftalt værneting i Düsseldorf, tog retten TimoComs påstand om afvisning til følge.

Afgørelse

• If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB Sverige, frifindes.
• Sagen mod TimoCom Soft- und Hardware GmbH afvises.