Sag om erstatningsansvar for fejlagtig udlevering af container med frosne rejer

Baggrund

Sagen omhandler, hvorvidt ERA-Transport A/S er erstatningsansvarlig for skade på et parti rejer, fordi containeren blev åbnet før veterinærkontrollen. Safe Shipping A/S (herefter Safe Shipping) anlagde sag mod ERA-Transport A/S (herefter ERA-Transport) med påstand om erstatning.

Parternes Påstande

• Safe Shipping krævede principalt 1.545.423,18 kr. i erstatning.
• ERA-Transport påstod principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Oplysninger i Sagen

• Safe Shipping er agent for Hamburg Süd.
• Læsø Fiskeindustri A/S købte rejer på CIF-vilkår, transporteret af Hamburg Süd.
• ERA-Transport skulle afhente en container med bananer, men fik udleveret en container med rejer.
• Grænsekontrollen afviste rejerne, og Fødevarestyrelsen påbød returnering/destruktion.
• Læsø Fiskeindustri A/S solgte rejerne tilbage til Pacific Seafood.

Udleveringen af Container

• ERA-Transports chauffør fik ikke udleveret containeren med bananer.
• Chaufføren ændrede selv containernummeret på køresedlen og fik udleveret containeren med rejer.

Skaden og Tab

• Containeren blev åbnet hos Lembana, hvor man konstaterede, at der var rejer i stedet for bananer.
• Fødevarestyrelsen afviste indførsel af rejerne.
• Læsø Fiskeindustri A/S solgte rejerne tilbage til Pacific Seafood for et lavere beløb.

Syn og Skøn

• Skønsmand Jan Møller vurderede markedsprisen på rejer og mulighederne for tabsbegrænsning.
• Skønsmanden vurderede, at et salg til en højere pris burde have været muligt.

Forklaringer

• Morten Godt Nielsen (Safe Shipping) forklarede om proceduren ved fejludleveringer og forsøg på at begrænse tabet.
• Michael Gregersen (ERA-Transport) forklarede om chaufførens fejl og muligheder for genimport.
• Linda Hald Kohl (Safe Shipping) forklarede om den sædvanlige fremgangsmåde og kontakt til Nordic Seafood.
• Christian Skaaring (ERA-Transport) forklarede om chaufførernes handlemåde og demurrage.
• Bjarne Kronborg (Læsø Fiskeindustri A/S) forklarede om forsøg på at afhænde rejerne og salget til Pacific Seafood.
• Jan Møller (Skønsmand) forklarede om markedspriser og muligheder for salg.

Parternes Synspunkter

• Safe Shipping argumenterede for ERA-Transports ansvar og opfyldelse af tabsbegrænsningspligten.
• ERA-Transport argumenterede for egen skyld hos Safe Shipping og manglende tabsbegrænsning.

Sø- og Handelsretten fandt, at ERA-Transport havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med udleveringen af containeren. Retten fandt dog, at ERA-Transport ikke var ansvarlig som transportør efter NSAB 2000 § 2 A, men at ansvaret var reguleret af NSAB 2000 § 2 C in fine, hvilket betyder, at ERA-Transport var ansvarlig som formidler. Da NSAB 2000 § 26 begrænser speditørens ansvar som formidler til 50.000 SDR, blev ERA-Transports subsidiære påstand taget til følge med dette beløb.

Safe Shipping A/S blev dømt til at betale 94.900 kr. i sagsomkostninger til ERA-Transport A/S.

Anket til Østre Landsret den 13. juni 2018