Sag om misligholdelse af samarbejdsaftale vedrørende brilledesign og berettigelsen af ophævelse

Sagen omhandlede en tvist mellem Pro Design International A/S (PDI) og Jørgen Vesterby (JV) vedrørende en samarbejdsaftale indgået i januar 1998. JV, medstifter og tidligere kreativ direktør for PDI, blev tilknyttet PDI som freelance designer og produktudvikler.

Samarbejdsaftalens Kernepunkter

Samarbejdsaftalen indeholdt flere centrale bestemmelser:

• JV var frit stillet til at tegne og udvikle brillestel for andre efter den 1. februar 1999.
• Brillemodeller designet af JV og accepteret af PDI måtte ikke tilbydes eller fremvises til andre, så længe PDI producerede/solgte dem.
• JV måtte ikke designe for andre i en stil, der kunne forveksles med PDI's designs.
• PDI havde førsteret til nye designs; hvis PDI afslog at markedsføre et produkt, var JV frit stillet til at sælge det til anden side.
• JV oppebar royalty af solgte produkter.
• Aftalen kunne opsiges med 6 måneders varsel, dog tidligst efter den 1. februar 1999.

Pro Designs Påstande

PDI påstod, at JV havde misligholdt aftalen ved:

• Uberettiget salg af brilledesigns til konkurrerende virksomheder i aftaleperioden.
• Uberettiget kontakt til PDI's leverandører og agenter efter aftalens ophør.
• Illloyal adfærd som PDI's repræsentant.
• Deltagelse i konkurrerende virksomhed (firmaet EYE-Z-DENMARK).
• PDI ønskede forbud mod, at JV markedsførte og solgte specifikke brillemodeller.
• PDI påstod, at deres ophævelse af aftalen var berettiget, og at de var berettiget til at fortsætte produktion og salg af accepterede designs uden afregning af royalty.
• PDI krævede 200.000 kr. i erstatning.

Jørgen Vesterbys Forsvar

JV påstod frifindelse og gjorde gældende, at han ikke havde misligholdt aftalen. Han anførte, at han havde solgt fravalgte modeller i overensstemmelse med aftalen, og at han ikke havde deltaget i designarbejdet for de brillestel, der blev solgt til Finland, eller for Eye-Z-Denmark-kollektionen. JV hævdede, at PDI's ophævelse af aftalen var uberettiget, da den skyldtes PDI's gentagne forsinkelser med royaltybetalinger, hvilket han anså for en væsentlig misligholdelse fra PDI's side. Han benægtede illoyal adfærd og overtrædelse af Markedsføringsloven § 1.

Sagens Forløb og Bevisførelse

• JV orienterede PDI om sideaktiviteter (konsulent- og designarbejde for Thiele-koncernen og Nyt Syn) i september 1998.
• PDI modtog ved en fejl en sending brillestel bestemt for JV's firma, som JV havde faktureret til PDI Finland OY.
• JV orienterede PDI i april 1999 om, at han havde tilbudt fravalgte designs til Nyt Syn, Thiele og Moth Eyewear.
• PDI meddelte i april 1999, at de betragtede JV som konkurrent.
• JV rykkede gentagne gange for royaltybetalinger i august og september 1999.
• JV ophævede aftalen den 16. oktober 1999 med henvisning til PDI's manglende overholdelse af betalingsfrister.
• PDI ophævede aftalen den 9. november 1999 med henvisning til grov misligholdelse fra JV's side, herunder mistanke om JV's involvering i Eye-Z-Denmark.
• Eye-Z-Denmark introducerede en ny brillekollektion i oktober 1999, og JV var administrativ kontakt for domænenavnet eye-z.com. Selskabet Eye Eye Denmark A/S blev stiftet i januar 2000 af JV, hans hustru og to andre.
• PDI's administrerende direktør forklarede, at JV havde kontaktet PDI's leverandører og oplyst om PDI's økonomiske problemer. JV forklarede, at leverandørerne selv kontaktede ham pga. PDI's manglende betalinger.

Sø- og Handelsretten fandt, at Jørgen Vesterby ikke havde misligholdt samarbejdsaftalen. Retten lagde vægt på, at Pro Design ikke havde godtgjort, at Jørgen Vesterby havde deltaget i formgivningen af de brillestel, der blev solgt til Finland, eller i formgivningen af Eye-Z-Denmark-kollektionen. Det blev heller ikke godtgjort, at Jørgen Vesterby i øvrigt havde optrådt illoyalt eller overtrådt Markedsføringsloven § 1.

Retten fandt, at Jørgen Vesterbys ophævelse af samarbejdsaftalen var berettiget. Dette skyldtes Pro Designs gentagne forsinkelser med royaltybetalinger og den kritiske økonomiske situation, som Pro Design befandt sig i.

Det blev dog fastslået, at Pro Design i henhold til samarbejdsaftalens § 6 fortsat var berettiget til at markedsføre de brillemodeller, der indgik i Pro Designs kollektion ved aftalens ophør. For disse modeller skal Pro Design fortsat afregne royalty til Jørgen Vesterby.

Afgørelse:

• Jørgen Vesterby skal anerkende, at Pro Design International A/S er berettiget til at fortsætte produktion og salg af de pr. 9. november 1999 modtagne og accepterede designs mod afregning af royalty til Jørgen Vesterby.
• Jørgen Vesterby frifindes i øvrigt for Pro Designs øvrige påstande.
• Pro Design International A/S skal betale 36.000 kr. i sagsomkostninger til Jørgen Vesterby.