Uberettiget ophævelse af kontrakt om levering af pantetiketter - Erstatning for positiv opfyldelsesinteresse

Sagen omhandlede, hvorvidt Dansk Retursystem A/S (DRS) uberettiget havde annulleret en kontrakt med Ganket A/S om levering af pantetiketter til returemballage, og om Ganket derfor kunne kræve positiv opfyldelsesinteresse.

Kontraktforholdet og de oprindelige udfordringer

Den 9. september 2002 indgik Ganket og DRS en kontrakt om levering af pantetiketter. Kontrakten, der var udarbejdet af DRS's advokater, indeholdt blandt andet følgende bestemmelser:

• § 4 Ganket's ydelser: Ganket skulle levere pantetiketter efter bestilling fra DRS.
• § 16 Opfølgning og genforhandling: Parterne forpligtede sig til løbende opfølgning og genforhandling af hele kontrakten 30 dage før udløb.
• § 17 Kontraktperiode: Kontrakten udløb uden varsel et år efter underskrivelsen.

Etiketterne var trykt med en særlig infrarød farve leveret af DRS. På tidspunktet for kontraktindgåelsen havde DRS endnu ikke et færdigudviklet kamera til at aflæse stregkoderne i flaskeautomaterne. Dette førte til, at butikkernes automater ikke kunne skelne mellem ægte og falske pantetiketter, hvilket resulterede i misbrug af retursystemet. Selvom DRS senere fik monteret kameraer, faldt misbruget, men mindre butikker uden automater kunne fortsat ikke skelne.

Kontraktforlængelse og opsigelse

Efter reklamationer fra DRS over etiketternes læsbarhed mødtes parterne den 5. september 2003 for at drøfte kvalitet og en eventuel kontraktforlængelse. Parterne opnåede ikke enighed om, at Gankets etiketter var mangelfulde. Uanset uenigheden valgte parterne at forlænge samarbejdet ved en ny kontrakt af 17. og 25. oktober 2003, hvor §§ 16-17 var enslydende med den oprindelige kontrakt.

Den 6. maj 2004 bragte DRS samarbejdet til øjeblikkeligt ophør med henvisning til en ændring i procedurer for pantetiketter. DRS indførte en ny teknologi med OASIS-farve fra Sicpa SA, som krævede speciel godkendelse og certificering, og som Ganket ikke havde. DRS forklarede, at den nye teknologi skulle sikre et højere sikkerhedsniveau og vanskeliggøre efterligninger.

Parternes synspunkter

Ganket A/S's påstande:

• DRS var forpligtet til at aftage etiketter i et år, og kontrakten kunne ikke opsiges i kontraktperioden.
• Ganket fungerede reelt som eneleverandør.
• DRS havde ikke dokumenteret misligholdelse fra Gankets side, og opsigelsen henviste alene til et ønske om at skifte trykmetode.
• Ganket kunne have trykt etiketter med OASIS-farven, hvis de havde fået mulighed for at foretage de nødvendige investeringer.
• Ganket krævede 423.933,38 kr. i positiv opfyldelsesinteresse, inklusive mistet dækningsbidrag og udgifter til sikringsrum.

Dansk Retursystem A/S's påstande:

• DRS var berettiget til at opsige kontrakten med et rimeligt varsel, da kontrakten ikke var uopsigelig, og Ganket ikke var eneleverandør.
• Ganket fik et rimeligt varsel, især da Gankets direktør tidligere havde opsagt den tidligere kontrakt uden varsel.
• DRS havde løbende reklameret over etiketternes læsbarhed.
• DRS var under pres for at sikre retursystemet mod misbrug og var tvunget til at skifte leverandør.
• Ganket havde ikke mulighed for at blive certificeret til at trykke med den nye farve uden betydelige investeringer.

Sø- og Handelsretten fandt, at Dansk Retursystems aftale med Ganket af 9. september 2002 var tidsbegrænset til et år med pligt til genforhandling 30 dage før udløb, jf. kontraktens §§ 16 og 17.

Rettens vurdering af kontraktens gyldighed

Retten afviste, at DRS kunne påberåbe sig Gankets direktørs tidligere udtalelser om at ville standse leverancerne, da leverancerne blev genoptaget, og DRS indgik en ny kontrakt med Ganket i oktober 2003. Den nye kontrakt blev indgået, selvom DRS på det tidspunkt var ved at skifte til et andet system med pantetiketter trykt med OASIS-farve. DRS undlod at oplyse Ganket herom, hvilket fik Ganket til at forvente at fortsætte som eneleverandør i endnu et år.

Uberettiget opsigelse

Retten fastslog, at DRS's valg om at skifte til den nye teknologi med Sicpa-farven var deres eget valg og berettigede på ingen måde DRS til at afbryde kontraktforholdet med Ganket. Det blev lagt til grund, at Ganket ville have kunnet blive certificeret til at trykke etiketter med OASIS-farve, hvis de havde fået mulighed for at foretage de nødvendige investeringer.

Erstatningsberegning

Retten konkluderede, at Dansk Retursystem uberettiget havde annulleret kontrakten, og Ganket var berettiget til at kræve sin positive opfyldelsesinteresse erstattet, herunder mistet dækningsbidrag. Udgifterne til sikringsrummet skulle afholdes af dækningsbidraget og kunne ikke kræves erstattet særskilt.

Retten lagde statsautoriseret revisor Jørgen Roagers erklæring af 19. oktober 2004 til grund for erstatningsopgørelsen, dog således at erstatningsbeløbet for mistet dækningsbidrag blev opgjort uden tillæg af moms. Dette resulterede i en tilkendt erstatning på 326.287,20 kr.

DRS blev desuden pålagt at betale Ganket 35.000 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 8.300 kr. udgjorde retsafgift, og resten omkostninger til advokat.