Sag om fortolkning af indeståelseserklæring ved aktieoverdragelse: Betinget garanti vs. simpel kaution

Sagen omhandlede et krav rejst af AKER Invest AS (AKER) mod SKAKO A/S (SKAKO) i forbindelse med en aktieoverdragelsesaftale fra 1996. SKAKO havde overdraget 55% af aktierne i Atlas Industries A/S (nu Atlas-Stord Denmark A/S) til AKER og i den forbindelse indestået for tilgodehavender fra debitorerne Cipsa og Chengde, som ikke var blevet betalt rettidigt.

Sagens Kerne

Det centrale spørgsmål var, hvorvidt SKAKOs indeståelse skulle fortolkes som en simpel kaution, der krævede udtømmende retsforfølgning mod debitorerne, før krav kunne rejses mod SKAKO. Desuden skulle det vurderes, om AKER helt eller delvist havde tabt muligheden for at gøre krav gældende mod SKAKO på grund af manglende hensigtsmæssig og rettidig inddrivelse af tilgodehavenderne.

Aktieoverdragelsesaftalen og Indeståelsen

Den 6. september 1996 indgik AKER og SKAKO en aktieoverdragelsesaftale. Af aftalens punkt 5.1 c) fremgik, at SKAKO indestod for, at selskabets tilgodehavender pr. closingdagen ville indgå senest 6 måneder efter deres forfaldstidspunkt. Krav som følge af garantisvigt kunne kun rejses, hvis de samlede krav oversteg DKK 1 mio., dog med et maksimum på DKK 15 mio. (netto DKK 14 mio.). Oprindeligt skulle krav rejses senest 12 måneder efter closingdagen, men dette blev senere ændret til 24 måneder.

Ved closingmødet den 25. september 1996 blev aftalen suppleret med en bestemmelse om, at AKER skulle refundere SKAKO relevante beløb, hvis Atlas Industries A/S modtog hel eller delvis indbetaling fra debitorer, efter at SKAKO havde indfriet i henhold til debitorgarantien. Dette skulle sikre, at SKAKOs indfrielse aldrig oversteg 55% af det faktisk lidte tab hos Atlas. AKER forpligtede sig desuden til at medvirke til, at Atlas fremlagde nødvendig dokumentation og gennemførte debitorinkassation med udtømmende retsforfølgning.

Debitorernes Forhold

• Cipsa (Peru):
  • Problemer med betalinger og forsinkelser i anlægsopstart.
  • Pant i maskinerne var etableret, men realisering var vanskelig grundet maskinernes størrelse og placering.
  • Flere betalingsudskydelser og nye veksler blev udstedt.
  • Fiskeindustrien i Peru blev ramt af El Nino i 1997-98, hvilket forringede Cipsas betalingsevne.
  • En ny aftale med Cipsa blev indgået i 2001, hvor gælden blev fastsat til USD 250.000, med en inkassoprovision på 15%.
• Chengde (Kina):
  • Aftalen inkluderede en "buy-back" ordning, hvor betaling skulle ske i færdige produkter (DDGS).
  • Problemer med produktpriser, lokal salg vs. eksport, og Chengdes cashflow.
  • Delvise kontante betalinger for 1996-raten blev opnået i 1997.
  • Der var uenighed om prissætning og leveringsbetingelser for DDGS.
  • Atlas forsøgte at arrangere salg via mæglere og undersøgte kvaliteten af DDGS.
  • Chengde oplevede økonomiske vanskeligheder, og en retssag blev frarådet af Atlas' repræsentant i Kina af kommercielle årsager.

Parternes Påstande og Argumenter

AKERs påstand: SKAKO skulle tilpligtes at betale USD 773.852,20 med fradrag af DKK 1.000.000 (omregnet til USD) plus procesrente. SKAKOs påstand: Frifindelse.

SKAKOs argumenter:

• Indeståelsen skulle fortolkes som en simpel kaution, der krævede udtømmende retsforfølgning mod debitorerne, før krav kunne rejses mod SKAKO.
• AKER/Atlas havde ydet ugrundet henstand og undladt at foretage tilstrækkelig og rettidig inddrivelse, hvilket havde forringet mulighederne for betaling og dermed frigjort SKAKO fra forpligtelsen.
• Atlas havde vildledende oplyst om inddrivelsesforanstaltninger.

AKERs argumenter:

• Indeståelsen var en ubetinget garanti for aktivets tilstedeværelse, ikke en kaution.
• Bestemmelsen om udtømmende retsforfølgning var en loyalitetsforpligtelse, ikke en betingelse for betaling.
• Bevisbyrden for forsømmelse lå hos SKAKO.
• Atlas havde forvaltet fordringerne forsvarligt og hensigtsmæssigt under vanskelige kommercielle forhold for at opnå langsigtet betaling.

Sø- og Handelsretten afsagde dom efter stemmeflertal.

Rettens Flertal (To Dommere)

Rettens flertal fandt, at SKAKOs indeståelse skulle fortolkes som en garanti for aktivets tilstedeværelse og ikke som en kaution for Cipsas og Chengdes betalingsevner. Det udløsende faktum for indeståelsen var alene, at fordringerne ikke var indkommet senest 6 måneder efter forfaldsdag. Bestemmelsen om debitorinkassation med udtømmende retsforfølgning blev anset for at pålægge AKER og Atlas en loyalitetsforpligtelse til at søge tilgodehavenderne inddrevet på en hensigtsmæssig og forsvarlig måde, men gjorde ikke udtømmende retsforfølgning til en betingelse for, at garantien kunne udbetales.

Flertallet lagde bevisbyrden for, at AKER/Atlas ved forsømmelighed havde forringet mulighederne for inddrivelse, på SKAKO.

• Vedrørende Cipsa: Det blev ikke anset for bevist, at AKER/Atlas ved ikke at realisere pantet eller ved ikke at foretage retsforfølgning havde forringet mulighederne for inddrivelse. Den nye aftale fra 2001 blev anset for nødvendig for at opnå betaling. SKAKO skulle ikke hæfte for omkostningerne ved inkassationen.
• Vedrørende Chengde: Det blev ikke anset for bevist, at AKER/Atlas udviste forsømmelighed i bestræbelserne på at afvikle buy-back aftalen fornuftigt. Det blev heller ikke godtgjort, at et sagsanlæg ville have ført til betaling.

På baggrund heraf stemte flertallet for at tage sagsøgers påstand til følge.

Rettens Mindretal (Én Dommer)

Mindretallet fortolkede indeståelsen som en kaution, der krævede udtømmende retsforfølgning. Mindretallet fandt, at Atlas og AKER ikke havde løftet bevisbyrden for, at den nødvendige aktivitet med inddrivelse af de udestående fordringer var udfoldet. Pantet var ikke søgt realiseret, og professionel inkassation var først iværksat meget sent. Desuden havde Atlas vildledende oplyst SKAKO om, at forfølgning af pantet fortsatte. For Chengdes vedkommende fandt mindretallet, at rettidig og professionel inkassation ikke kunne have givet resultat, og at Atlas havde vildledende oplyst SKAKO om skridt til retssag. Mindretallet stemte derfor for at frifinde SKAKO.

Endelig Afgørelse

Sø- og Handelsretten dømte efter stemmeflertallet:

SKAKO A/S blev pålagt at betale AKER Invest AS USD 773.852,20 med fradrag af DKK 1.000.000 (omregnet til USD efter kursen på betalingsdagen), med tillæg af procesrente fra 30. september 1999 (dog med specifikke rentestartdatoer for dele af beløbet). SKAKO A/S skulle desuden betale 215.000 kr. i sagsomkostninger.