Sø- og Handelsretten: Tvist om ombygning af skib - Tilbageholdelsesret og erstatningsansvar

Sagen omhandlede en ombygningskontrakt indgået mellem Arrow Seismic Invest IV Ltd. (herefter Arrow) og Stocznia Marynarki Wojennej S.A. (herefter Værftet) vedrørende skibet SOUTHERN EXPLORER, som skulle ombygges til et seismisk skib. Tvisten drejede sig om, hvorvidt Værftet havde misligholdt kontrakten, og om Værftet med rette havde tilbageholdt skibet.

Kontraktens Indhold og Ændringer

Den oprindelige aftale af 13. april 2007 specificerede Værftets ansvar for ombygning og håndtering af udstyr leveret af Arrow. Kontrakten indeholdt bestemmelser om Værftets ansvar for fejl og forsinkelser, samt Arrows ret til at ophæve kontrakten ved væsentlig misligholdelse eller insolvens. Ejendomsretten til Arrows leverede genstande forblev hos Arrow, mens ejendomsretten til udført arbejde og materialer overgik progressivt til Arrow ved udførelse eller betaling.

Flere tillægsaftaler blev indgået, herunder Annex No. 3 i oktober 2008, som udskød leveringsdatoen til 1. juni 2009 og indeholdt en handlingsplan. Dette tillæg inkluderede også en klausul (punkt 9), der gav Arrow ret til at ophæve kontrakten med 7 dages varsel.

Sagens Forløb og Misligholdelsespåstande

Projektet oplevede betydelige forsinkelser, og parterne var uenige om årsagen. Arrow hævdede, at Værftets manglende organisation, likviditet og manglende overholdelse af handlingsplanen var skyld i forsinkelserne. Værftet påstod derimod, at Arrows mangelfulde og forsinkede tekniske dokumentation var den primære årsag.

Værftet havde økonomiske vanskeligheder, hvilket førte til problemer med betaling af underleverandører. En fælles bankkonto blev oprettet for at afhjælpe dette. Arrow ophævede kontrakten den 24. november 2008, oprindeligt med henvisning til den globale finansielle krise, men påberåbte sig senere Værftets misligholdelse. I januar 2009 tilbageholdt Værftet skibet.

Skønsrapporter og Vurderinger

En skønsmand vurderede, at ombygningsarbejdet var 70-75% færdigt, og at kvaliteten af det udførte arbejde var god. Skibets værdi i færdigkonverteret stand blev estimeret til USD 42 mio., og i den ufuldstændige stand til USD 35 mio. (ved tvangssalg USD 24.5-28 mio.). Omkostningerne til færdiggørelse på et andet værft blev estimeret til ca. USD 7 mio. af skønsmanden, mens Arrow estimerede USD 17 mio.

Parternes Påstande

Arrow nedlagde påstand om anerkendelse af ejerskab, udlevering af skib og udstyr, betaling af USD 10.382.478 for forgæves afholdte omkostninger, erstatning for tab som følge af Værftets misligholdelse og utilstrækkelige vedligehold (USD 2.500.000).

Værftet nedlagde påstand om betaling af USD 9.027.441 for udført arbejde (inkl. rate (v)) og tilbageholdelsesomkostninger, samt anerkendelse af fremtidige tilbageholdelsesomkostninger.

Sø- og Handelsretten afsagde følgende dom:

Arrows Påstande

• Påstand 1 (Ejerskab): Værftet blev tilpligtet at anerkende, at Arrow er ejer af skibet SOUTHERN EXPLORER med de tilføjede ændringsarbejder, løsdele, materialer og udstyr, som Arrow har forsynet Værftet med. Denne påstand blev taget til følge.
• Påstand 2 og 3 (Udlevering af skib og udstyr): Værftet blev frifundet for disse påstande. Retten fandt, at Værftet havde et forfaldent nettotilgodehavende mod Arrow ved opsigelsestidspunktet, og at skibet var i Værftets besiddelse. Værftets tilbageholdelse af skibet og det til ombygningen indkøbte udstyr blev anset for berettiget, jf. Søloven § 51. Kontraktens punkt 6.3.1 afskar ikke Værftet fra at udøve tilbageholdelsesret efter almindelige regler.
• Påstand 4 og 5 (Erstatning for misligholdelse og forgæves omkostninger): Retten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Værftet væsentligt havde misligholdt kontrakten, således at Arrow var berettiget til erstatning ud over kontraktens begrænsninger. Arrows krav om erstatning for forgæves afholdte omkostninger og omkostninger til færdiggørelse på et andet værft blev afvist, da der ikke var påvist adækvat årsagsforbindelse, og estimaterne blev anset for usikre.
• Påstand 6 og 7 (Værdiforringelse og omkostninger til vedligehold): Retten tilkendte Arrow skønsmæssigt USD 100.000 med procesrente fra den 23. december 2009. Dette beløb dækkede tab som følge af Værftets utilstrækkelige sikring af motorerne mod skade under stilstand, da Værftet havde en forpligtelse til at sikre og holde opsyn med skibet.

Værftets Påstande

• Påstand 1 (Betaling for udført arbejde og udstyr): Arrow blev tilpligtet at betale Værftet USD 1.870.535 med tillæg af renter svarende til Danmarks Nationalbanks officielle udlånsrente med tillæg af 7 % fra den 9. juli 2009. Dette beløb bestod af:
  • Ekstra arbejder: USD 1.505.535 for udførte ekstra arbejder, som Arrow havde anerkendt.
  • Betaling til Maritime Poland: Retten fandt, at Arrow uberettiget havde betalt USD 1.307.674 direkte til Maritime Poland, da denne ikke havde stillet den krævede garanti. Dette beløb blev derfor tilkendt Værftet.
  • Rate (v): Værftets krav på betaling af rate (v) (USD 1.740.000) blev afvist, da betingelserne for forfald (færdiggørelse af tryktest og rørføring) ikke var opfyldt.
  • Materialer/udstyr indkøbt af Værftet: Værftets krav på USD 3.587.290 for indkøbt udstyr blev afvist, da Arrow havde ret, men ikke pligt, til at overtage udstyret, jf. kontraktens punkt 4.3.2.
• Påstand 2 (Tilbageholdelsesomkostninger): Retten fastsatte skønsmæssigt beløbet for tilbageholdelsesomkostninger til USD 230.000 for perioden indtil 1. december 2012. Arrow blev endvidere forpligtet til at betale dokumenterede udgifter hidrørende fra tilbageholdelsen af skibet efter den 1. december 2012, forrentet efter rentelovens regler.

Sagsomkostninger

Arrow blev pålagt at betale Værftet 700.000 kr. i sagsomkostninger, forrentet efter Renteloven § 8a, samt at afholde de endelige omkostninger ved syn og skøn.

Sagen er anket til Højesteret (HR 197/13 og HR 199/13) den 6. august 2013.Sagen er sluttet i Højesteret 20. februar 2015 (hævet).