Sø- og Handelsretten: Ansvar for skade på gods under multimodal transport – NSAB 2000

Lloyd's Syndikaterne (herefter Lloyd's) anlagde sag mod Jumbo Transport Solutions A/S (herefter Jumbo) med påstand om, at Jumbo skulle betale 351.213 DKK med procesrente for skade på en skorstenssektion under international multimodal transport. Jumbo påstod frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb.

Baggrund for Sagen

Rockwool International A/S solgte en skorsten bestående af seks sektioner til sit søsterselskab i Canada. Jumbo påtog sig at transportere skorstenen fra Esbjerg, Danmark, til Milton, Canada, i henhold til Nordisk Speditørforbunds Almindelige Bestemmelser (NSAB 2000). Transporten var en dør-til-dør transport, der inkluderede søfragt til Hamilton og videre landevejstransport til Milton.

Jumbo antog ITN Logistics Group, som igen antog Trendway Transportation Services Inc. til at udføre landevejstransporten i Canada. Den 9. december 2008, under omlastning i Hamilton, faldt skorstenssektion 3 af en lastbil på grund af manglende surring. Skaden blev besigtiget, og det blev konstateret, at sektionen var "bulet, bøjet og skrabet".

Erstatningskrav og Reklamation

Rockwool reklamerede over for Jumbo den 10. december 2008. Erstatningskravet, der omfattede ventepenge, udbedrings-, hotel- og rejseomkostninger samt besigtigelseshonorar, blev opgjort til 74.954 CAD, svarende til den nedlagte påstand på 351.213 DKK.

Trendways forsikring afviste at betale erstatning til Jumbo og ITN med henvisning til, at kravet ikke var anmeldt inden for 9 måneder efter canadisk lovgivning (Ontario Regulation 643/05 Section 12 ii)). Jumbo og ITN har efterfølgende stævnet Trendway i Canada.

Parternes Anbringender

Lloyd's anbringender:

• Aftalen var om multimodal transport i henhold til NSAB 2000 § 15, stk. 1 jf. NSAB 2000 § 2 A, litra b.
• Skaden indtraf inden godsets aflevering, og Jumbo er som kontraherende transportør ansvarlig.
• Jumbo har ikke dokumenteret ansvarsfrihed efter NSAB 2000 § 16, stk. 1, da skaden skyldtes manglende surring.
• Kravet er ikke fortabt ved passivitet eller forældelse, da reklamation skete uden unødigt ophold efter NSAB 2000 § 29, stk. 1, og sag anlagt inden et år efter NSAB 2000 § 30, stk. 1.
• Jumbo kan ikke ensidigt ændre reklamations- og forældelsesbestemmelser ved aftale med underleverandør.
• Erstatningen skal dække værdiforringelsen, jf. NSAB 2000 § 18, og udbedringsomkostningerne er et passende udtryk herfor.

Jumbos anbringender:

• Skaden skyldtes godsets let skadelige beskaffenhed og mangelfulde emballage, jf. NSAB 2000 § 16, stk. 1, litra c og d.
• Der var aftalt en bestemt transportmåde (landevejstransport i Canada), hvilket medfører, at canadisk lovgivning om reklamationsfrister (9 måneder) finder anvendelse.
• Kravet er fortabt, da Rockwool ikke fremsatte dokumentation rettidigt.
• De krævede udgifter til ventetid, ekstra monteringstid samt hotel- og rejseomkostninger er ikke erstatningsberettigede.

Sø- og Handelsretten fandt, at aftalen mellem parterne var en multimodal dør-til-dør transport fra Esbjerg til Milton, Canada, og at NSAB 2000 var det aftalte retsgrundlag.

Rettens Vurdering af Ansvarsgrundlag

• Retten fastslog, at Jumbos tilbud og parternes accept af NSAB 2000 som retsgrundlag for en multimodal transportaftale ikke ændres af specifikke fragtberegningsgrundlag. En sådan omtale udgør ikke en "særlig aftale" som nævnt i NSAB 2000 § 23.
• Det er den kontraherende transportørs (Jumbos) risiko og privilegium at vælge underleverandører og fastsætte vilkår med dem. Canadisk ret finder derfor ikke anvendelse i forholdet mellem transportordregiveren (Rockwool/Lloyd's) og den kontraherende transportør (Jumbo).
• Retten fandt, at skaden på skorstenssektion 3 skyldtes, at den slet ikke blev surret fast på lastbilen, hvilket den burde have været. Dette afviste Jumbos anbringende om godsets beskaffenhed som årsag til skaden, jf. NSAB 2000 § 16, stk. 1, litra c og d.

Erstatning og Reklamation

• Retten lagde til grund, at reparationen af skorstenssektionen var den fornuftigste løsning, og at reparationsudgifterne, herunder de afledte omkostninger til ventetid og ekstraarbejde, var nødvendige og udgjorde værdiforringelsen, jf. NSAB 2000 § 18.
• Rockwool havde reklameret i overensstemmelse med NSAB 2000 § 29. Det forhold, at Jumbos krav mod den udførende transportør måtte være undergivet canadiske forældelsesregler, kunne ikke medføre, at sagsøgerens krav mod Jumbo underkastes canadiske forældelsesregler i stedet for de vedtagne regler i NSAB 2000 § 30, stk. 1.
• Jumbos indsigelse mod rentekravet, der først blev fremsat under hovedforhandlingen, blev ikke tilladt, da betingelserne i Retsplejeloven § 363, stk. 1 ikke var opfyldt.

Afgørelse

Lloyd's påstand blev taget til følge.

Jumbo Transport Solutions A/S blev dømt til at betale Lloyd's Syndikaterne 351.213 DKK med procesrente fra den 10. december 2008. Derudover skulle Jumbo betale 43.740 DKK i sagsomkostninger, der forrentes efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anket til Højesteret. (HR 29/11).Sagen er sluttet i Højesteret 12. september 2012 (dom).