Sag om temperaturskade på køle- og frysevarer under landstransport: Spørgsmål om fragtførers ansvar og bevis for fejllastning

Denne sag omhandler et erstatningskrav fra Codan Forsikring mod BaltShip Road A/S og Sula Transport v/Lars Christensen vedrørende en temperaturskade på køle- og frysevarer under en landstransport fra Vejle til Moskva. Codan Forsikring, som vareforsikrer, havde udbetalt erstatning til vareejer Emborg Foods A/S.

Sagens baggrund og transportforløb

Emborg Foods A/S havde kontraheret BaltShip Road A/S til at forestå en køle- og frysetransport af fødevarer til Moskva. Instruksen fra Emborg angav, at godset bestod af 14 paller kølevarer (+2/+4°C) og 19 paller frysevarer (-18/-20°C). Det var aftalt, at kølegods skulle placeres forrest i traileren og frysegods bagerst.

BaltShip viderekontraherede transporten til Sula Transport for strækningen fra Vejle til Fredericia. Godset blev afhentet den 15. august 2008 i Vejle, hvor Emborgs medarbejdere foretog læsningen, og Sulas chauffør opsatte skillevæggen.

Ved ankomst i Moskva den 20. august blev det konstateret, at frysevarerne var placeret forrest i traileren, og kølevarerne bagerst, hvilket havde medført temperaturskade på varerne.

Bevisførelse og ekspertudtalelser

• Chaufførens kvittering: Ved afhentning kvitterede chaufføren for, at varerne var modtaget i ubeskadiget stand og ved de korrekte temperaturer (-18°C for frost og +5°C for køl).
• Surveyrapport: En rapport konkluderede, at skaden skyldtes "incorrect stuffing arrangements", idet fryseren i den specifikke trailer var placeret bagerst og køleren forrest.
• Temperaturlogdata: Udskrifter af temperaturloggen viste to markante afvigelser fra de indstillede temperaturer:
  • Under læsningen den 15. august faldt temperaturen i køledelen til minusgrader, og i frysedelen steg den til plusgrader.
  • En skønsmand (W. Haustein ApS) udtalte, at disse afvigelser kun kunne forklares med, at frysevarer var lastet i køledelen og kølevarer i frysedelen. Skønsmanden udelukkede, at der var sket omlastning under transporten baseret på temperaturloggen.
• Vidneforklaringer: Emborgs medarbejdere forklarede, at de altid lastede "russerbilerne" med frysevarer bagerst og benægtede fejllastning. Sulas chauffør forklarede, at han indstillede kølemaskinen korrekt til køl forrest og frys bagerst. Vidner fra toldmyndigheder og chauffør Budraika afviste, at der var sket omladning undervejs.

Parternes synspunkter

• Codan Forsikring gjorde gældende, at skaden var sket, mens godset var i transportørens varetægt, og at transportøren derfor var ansvarlig i henhold til CMRloven § 24. De mente, at det var usandsynligt, at Emborgs erfarne medarbejdere havde fejllastet, og at temperaturloggen viste, at køleanlægget havde været ude af drift.
• BaltShip Road A/S påstod frifindelse og gjorde gældende, at skaden skyldtes fejllastning udført af Emborg i strid med deres egne forskrifter. De henviste til skønsmandens konklusion om, at omlastning undervejs var udelukket.
• Sula Transport påstod frifindelse og anførte, at hvis skaden ikke skyldtes fejllastning, var Sula ansvarsfri, da de ikke var involveret i transporten fra Fredericia til Moskva. De mente, at chaufførens kontrolpligt alene angik materiellet og ikke en eventuel fejllastning, medmindre der var tale om en åbenbar stuvefejl.

Sø- og Handelsretten frifandt både BaltShip Road A/S og Sula Transport v/Lars Christensen for de nedlagte påstande.

Rettens begrundelse

Retten lagde til grund, at chaufførens kvittering for godsets temperatur ved afhentning var korrekt. På baggrund af skønsmandens udtalelse og temperaturloggen fandt retten, at de markante temperaturafvigelser, der opstod under læsningen den 15. august, kun kunne forklares med, at frysevarer var lastet i køledelen og kølevarer i frysedelen. Dette indikerede en fejllastning foretaget af afsender (Emborg).

Retten fandt ikke grundlag for at antage, at der var sket omladning under transporten, da de senere temperaturændringer den 19. august ikke indikerede dette, og chaufførens forklaring afviste omladning.

BaltShip Road A/S blev derfor fundet ansvarsfri i henhold til CMRloven § 25, stk. 1, litra c, da skaden skyldtes en fejl fra afsenderens side.

Vedrørende Sula Transport fandt retten, at chaufførens opgaver ved læsningen alene var at opsætte skillevæggen og lukke dørene. Chaufføren havde ingen anledning til at foretage nærmere undersøgelser af lastningen, da godset ikke umiddelbart gav anledning til mistanke om fejl. Derfor kunne Sula Transport ikke pålægges ansvar for den forkerte placering af godset.

Afgørelse

• BaltShip Road A/S frifindes for Codan Forsikring A/S' påstand.
• Sula Transport v/Lars Christensen frifindes for BaltShip Road A/S' påstand.
• Codan Forsikring A/S skal betale 86.771,85 kr. i sagsomkostninger til BaltShip A/S.
• BaltShip A/S skal betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Sula Transport v/Lars Christensen.