Sag om ansvar for forkert fortoldning og anvendelse af NSAB 2000

Sagen vedrører et erstatningskrav fra Alaska ApS mod Bendix Transport Danmark A/S i forbindelse med forkert fortoldning af fire forsendelser af bilradioer i 2001. Kernespørgsmålene var, hvorvidt Nordisk Speditørforbunds Almindelige Bestemmelser (NSAB 2000) var vedtaget mellem parterne, og om Alaskas krav var fortabt som følge af reklamations- eller forældelsesfrister.

Sagsfremstilling

Alaska ApS importerede bilradioer fra Kina, og Bendix Transport Danmark A/S forestod fortoldningen. Bendix Transport sendte et ankomstadvis dateret den 4. januar 2001, som indeholdt en henvisning til, at alle opgaver udføres i henhold til NSAB 2000, herunder en oplysning om, at krav mod speditøren forældes efter 1 år (NSAB 2000 § 30). Alaska accepterede fortoldningen, og Bendix Transport sendte fakturaer, der også henviste til NSAB 2000.

I marts 2002 foretog ToldSkat et kontrolbesøg hos Alaska, og den 16. april 2002 foreslog ToldSkat en efteropkrævning på 153.590,60 kr. inkl. moms på grund af forkert tarifering og uberettiget præferencetold. ToldSkat fastholdt afgørelsen den 14. maj 2002. Alaska indbragte sagen for Landsskatteretten den 13. august 2002, men Landsskatteretten stadfæstede ToldSkats afgørelse den 14. oktober 2003. Alaska anlagde sag mod Bendix Transport den 10. juni 2004.

Alaskas påstande

Alaska ApS nedlagde påstand om, at Bendix Transport Danmark A/S skulle anerkende, at Alaskas eventuelle erstatningskrav ikke var fortabt som følge af reklamations- og forældelsesfrister. Alaska anførte:

• NSAB 2000 var ikke vedtaget, da henvisningen var ensidig og ikke tilstrækkeligt fremhævet, især da Bendix alene var udleveringsagent.
• Selv hvis NSAB 2000 var vedtaget, var erstatningskravet ikke fortabt, da forældelsesfristen ikke kunne begynde, før Landsskatterettens endelige afgørelse den 14. oktober 2003, hvor det endelige tab blev konstateret.
• Forældelsesfristen var suspenderet i henhold til parternes fælles overenskomst og forståelse, hvilket fremgik af korrespondancen, hvor Bendix Transport anmodede om, at sagen blev stillet i bero, indtil Landsskatterettens afgørelse forelå.
• Alaska reklamerede rettidigt, da ToldSkats foreløbige sagsfremstilling af 16. april 2002 blev sendt til Bendix Transport, og Bendix Transport var løbende adviseret om sagens omstændigheder.

Bendix Transports påstande

Bendix Transport Danmark A/S nedlagde påstand om frifindelse og anførte:

• NSAB 2000 var vedtaget og indgik i aftalegrundlaget, da det var gyldigt henvist til i ankomstadviset af 4. januar 2001 og fakturaen af 8. januar 2001, som Alaska accepterede uden indsigelser. NSAB 2000 er et almindeligt forretningsgrundlag i speditionsbranchen og regulerer toldmæssig klarering (NSAB 2000 § 2, nr. 1).
• Alaskas krav var fortabt på grund af overskridelse af både reklamationsfristen (NSAB 2000 § 29) og forældelsesfristen (NSAB 2000 § 30).
• Skaden kunne konstateres den 14. maj 2002 (ToldSkats endelige afgørelse), og Alaska udtog først stævning godt to år senere.
• Der var ikke indgået en klar aftale om suspension, der kunne binde Bendix Transport. Bendix Transport havde blot noteret sig Alaskas holdning og havde ikke givet Alaska en forventning om, at forældelse ikke ville blive gjort gældende.

Sø- og Handelsretten frifandt Bendix Transport Danmark A/S og pålagde Alaska ApS at betale sagsomkostninger.

Rettens begrundelse

• Vedtagelse af NSAB 2000: Retten lagde til grund, at NSAB 2000, herunder NSAB 2000 § 29 og NSAB 2000 § 30, måtte anses for vedtaget mellem parterne. Dette skyldtes Bendix Transports gentagne henvisninger i ankomstadvis, fakturaer og breve, samt Alaskas manglende rettidige indsigelse mod NSAB's anvendelighed. Retten bemærkede, at NSAB 2000 er et almindeligt forretningsgrundlag i speditionsbranchen, og at den omhandlede skade var omfattet af NSAB 2000 § 30, stk. 1, litra b om "anden skade".

• Reklamationsfrist: Retten fandt, at Alaska reklamerede rettidigt i overensstemmelse med NSAB 2000 § 29. Alaska havde kendskab til de omstændigheder, der kunne begrunde et ansvar, fra den 16. april 2002 (ToldSkats forslag til efteropkrævning), og Alaskas umiddelbare meddelelse til Bendix Transport om at ville holde dem ansvarlige blev anset for rettidig reklamation.

• Forældelsesfrist: Forældelsesfristen i henhold til NSAB 2000 § 30 begyndte at løbe den 14. maj 2002, da ToldSkat traf sin endelige afgørelse om efteropkrævning, idet skaden på dette tidspunkt kunne konstateres.

• Suspension af forældelsesfrist: Retten vurderede, at korrespondancen mellem parterne, herunder Bendix Transports breve af 10. april 2003 og 8. maj 2003 samt Alaskas brev af 2. maj 2003, måtte sidestilles med en aftale om suspension af forældelsesfristen, indtil Landsskatterettens afgørelse forelå (14. oktober 2003). Bendix Transport accepterede desuden en yderligere suspension indtil den 5. januar 2004.

Konklusion

Retten beregnede den samlede forløbne tid fra forældelsesfristens start (14. maj 2002) til sagsanlægget (10. juni 2004), justeret for suspensionsperioderne. Fra 14. maj 2002 til 10. april 2003 (start af suspension) var der forløbet ca. 10 måneder. Efter suspensionen, fra 5. januar 2004 til 10. juni 2004, forløb yderligere ca. 5 måneder. Samlet set var der forløbet ca. 15 måneder, hvilket oversteg den 1-årige forældelsesfrist i NSAB 2000 § 30. Kravet var derfor forældet.

Afgørelse:

• Bendix Transport Danmark A/S frifindes.
• Alaska ApS skal betale 13.200 kr. i sagsomkostninger til Bendix Transport Danmark A/S.

Sagen er anket til Højesteret den 16. september 2005 (HR j.nr. 384/05).Sagen er sluttet i Højesteret den 29. august 2006.