Sag om bortkommen forsendelse: Bevisbyrde for tyveri ved transport af rammoduler

Sagen omhandlede en forsendelse af computerdele (rammoduler), der forsvandt under lufttransport med DHL WorldWide Express A/S. Sagsøger, Topdanmark Forsikring A/S, der havde dækket tabet som vareassurandør, krævede fuld erstatning fra DHL, idet de mente, at forsendelsen var forsvundet ved tyveri begået af DHL's medarbejdere. DHL havde allerede udbetalt et ansvarsbegrænsningsbeløb på DKK 4.351,44 i henhold til Luftfartsloven § 111, stk. 4.

Sagsfremstilling og hændelsesforløb

• Forsendelsen: Den 19. april 2000 afhentede DHL computerdele (rammoduler) i Holland til levering i Danmark. Forsendelsen, til en værdi af USD 68.500, blev ikke værdideklareret eller tillægsforsikret.
• Sporing: DHL's scanningssystem viste, at forsendelsen blev indscannet på DHL's lager i Vallensbæk den 20. april 2000 kl. 11.06 med status 'Shipment on hold' (grundet helligdag). Herefter forsvandt pakken.
• Politianmeldelse: Glostrup Politi modtog en anmeldelse om 'Tyveri af forsendelse fra pakketerminal' den 5. maj 2000. En intern DHL-rapport af 8. maj 2000 bekræftede, at forsendelsen var forsvundet mellem torsdag eftermiddag og fredag morgen. Politiefterforskningen blev sat i bero den 26. marts 2001 uden at finde en konkret mistænkt.
• DHL's system og procedurer: DHL's kundechef forklarede om transportprocessen, herunder scanning ved afhentning, sortering og levering. Pakker 'on hold' opbevares typisk i en bunke til næste udbringningsdag. Det blev oplyst, at fejl som pakker, der falder af transportbånd, eller manglende scanninger forekommer, men sjældent. DHL har oplevet tyveri af forsendelser både indefra og udefra, og der er opsagt medarbejdere på grund af tyveri på verdensplan. Efter denne episode blev der opsat overvågningskameraer på lageret.

Parternes påstande og argumenter

Topdanmark argumenterede, at forsendelsen var forsvundet på grund af tyveri begået af DHL's medarbejdere. De mente, at det var tilstrækkeligt at sandsynliggøre, at tyveri var den mest sandsynlige forklaring, og at alternative årsager til forsvinden var mindre sandsynlige. De henviste til, at DHL's kontrolmuligheder og scanningssystem burde gøre det muligt at spore pakken, og at manglende værdideklaration ikke betød accept af risiko for tyveri fra ansatte.

DHL anerkendte ansvaret for bortkomsten op til ansvarsbegrænsningsbeløbet. De fastholdt, at Topdanmark skulle bevise, at forsendelsen var stjålet af en af DHL's ansatte, og at Luftfartsloven § 113 (svarende til Søloven § 283) kun tillader fuld erstatning i ekstreme tilfælde. De anførte, at det ikke var tilstrækkeligt, at tyveri var 'mere end 50% sandsynligt', og at der var mange andre mulige årsager til forsvinden, som ikke kunne udelukkes, herunder forlæggelse, fald fra transportbånd, eller forkert udlevering uden scanning.

Retten fandt, at bevisbyrden for, at forsendelsen var bortkommet ved tyveri begået af DHL's ansatte, påhvilede Topdanmark Forsikring A/S. For at bevisbyrden kunne anses for løftet, skulle tyveri være den overvejende sandsynlige årsag til forsendelsens bortkomst.

Retten lagde til grund, at der ikke var konkret mistanke om tyveri eller specifikke medarbejdere. Selvom forsendelsen var scannet 'on hold' på lageret, kunne det ikke udelukkes, at fragtbrevet med stregkoden var påsat en forkert pakke, eller at pakken var blevet forlagt, overset ved scanning, eller udleveret til en uberettiget modtager uden udscanning. Retten fandt, at summen af sandsynligheden for disse alternative muligheder ikke var så begrænset, at tyveri fremstod som den overvejende sandsynlige forklaring.

På denne baggrund blev DHL Worldwide Express A/S frifundet. Topdanmark Forsikring A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger på DKK 32.000 til DHL Worldwide Express A/S.