Sø- og Handelsretten: Afvisning af krav om dækning af rentetab ved opsigelse af låneaftale

Sagen omhandlede en tvist mellem Hjortekær Invest ApS (sagsøger) og Landesbank Schleswig-Holstein Girozentrale, Copenhagen Branch (LB Kiel) (sagsøgte) vedrørende et krav om dækning af rentetab efter opsigelse af en låneaftale.

Låneaftalens indhold

Parterne indgik den 21. december 2000 en låneaftale, der tillod Hjortekær Invest at låne op til 10 mio. kr. Aftalen var en standardkontrakt med visse håndskrevne ændringer:

• Rentemarginal: Oprindeligt 1,25 % p.a., ændret til 1 % p.a.
• Renteperiode: Oprindeligt 3 eller 6 måneder, ændret til 12 eller 24 måneder. Parterne var enige om en renteperiode på 24 måneder.
• Sikkerhedsstillelse: Pantebrevsdepot og afkastkonto, værdi mindst 115 % af lånebeløbet.
• Opsigelse: Aftalen kunne opsiges med 3 måneders varsel, og eventuelle omkostninger ved opsigelse skulle betales til långiveren.

Opsigelse og krav om rentetab

LB Kiel opsagde låneaftalen den 3. oktober 2001 til indfrielse senest den 15. januar 2002. Opsigelsen blev begrundet med uoverensstemmelser i en sag om formidling af salg af en fast ejendom. LB Kiel krævede efterfølgende 105.159,17 kr. i rentetab, idet de hævdede, at de ikke kunne genanbringe det indfriede beløb til en lige så høj rente, som de selv betalte for de midler, de havde udlånt til Hjortekær Invest. Hjortekær Invest betalte beløbet under protest og påstod det tilbagebetalt med procesrente.

Parternes synspunkter

Hjortekær Invests påstande:

• Parterne havde hverken aftalt eller drøftet, hvordan LB Kiel finansierede sine udlån, eller om Hjortekær Invest skulle dække et eventuelt rentetab.
• Låneaftalen, som var udfærdiget af LB Kiel, indeholdt intet om låntagerens betaling af rentetab.
• LB Kiel opsagde selv aftalen og påførte sig derved rentetabet.
• Standardkontraktens begrænsning af renteperioden til 3 eller 6 måneder talte imod, at rentetab var hjemlet i opsigelsesbestemmelsen, da rentetab primært opstår ved længere bindingsperioder.
• Art. 11 i de almindelige forretningsbetingelser regulerede ikke spørgsmålet om rentetab.

LB Kiels påstande:

• En naturlig sproglig forståelse af låneaftalens opsigelsesbestemmelse gav ret til dækning af rentetabet.
• Hjortekær Invests advokats skrivelse af 18. februar 2002 indikerede forudsætningsvist, at også Hjortekær Invest mente, at rentetab var omfattet af opsigelsesbestemmelsen.
• Det var rimeligt, at rentetabet blev dækket, især da renteperioden på 24 måneder blev fastlagt i Hjortekær Invests interesse.

Sø- og Handelsretten tog Hjortekær Invests påstand til følge og dømte LB Kiel til at tilbagebetale det krævede beløb.

Rettens vurdering af låneaftalen

Retten bemærkede, at låneaftalen var en standardkontrakt udfærdiget af LB Kiel. Selvom der blev foretaget ændringer i renteperiode og rentemarginal, blev standardkontraktens bestemmelse om opsigelsesvarsel og betaling af omkostninger ikke ændret eller præciseret. Låneaftalen indeholdt ikke en bestemmelse om, at Hjortekær Invest skulle dække långiverens tab ved ikke at kunne genudlåne midlerne til samme rente.

Retten fandt, at der ikke var oplyst, at Hjortekær Invest var blevet vejledt om en eventuel forpligtelse til at betale rentetab ved opsigelse af låneaftalen.

Baggrund for opsigelsen

LB Kiel erkendte, at Hjortekær Invest ikke havde misligholdt låneaftalen, og at der derfor ikke var grundlag for at ophæve aftalen eller kræve erstatning. Retten fastslog, at det var LB Kiel, der i egen interesse valgte at opsige låneaftalen med det kortest mulige varsel i stedet for at afvente udløbet af den aftalte renteperiode. Desuden havde LB Kiel selv skaffet finansiering af udlånene uden at aftale bindingsperioden og renten herfor med Hjortekær Invest.

Konklusion og afgørelse

Retten konkluderede, at LB Kiel hverken i henhold til kontrakten eller almindelige retsgrundsætninger havde krav på betaling af det omhandlede rentetab. Advokat Rolf Ussings skrivelse af 18. februar 2002 blev anset for en åbenbart fejlagtig læsning af låneaftalen og kunne derfor ikke tages til udtryk for en accept af LB Kiels fortolkning.

Afgørelse: LB Kiel blev dømt til at betale 105.159,17 kr. til Hjortekær Invest ApS med tillæg af procesrente fra den 27. juni 2002, samt 15.310 kr. i sagsomkostninger.