Sag om erstatning for skimmelsvamp i leverede paller

Sagen vedrører et erstatningskrav fra Ardagh Glass Holmegaard A/S (herefter Ardagh) mod Danpal A/S (herefter Danpal) som følge af levering af træpaller, der udviklede skimmelsvamp og beskadigede Ardaghs produkter. Ardagh hævdede, at pallerne var mangelfulde ved levering på grund af for højt fugtindhold, mens Danpal bestred dette og påstod, at skimmelsvampen skyldtes Ardaghs ukorrekte opbevaring.

Sagens Kerne

Ardagh, en producent af glasvarer til fødevareindustrien, bestilte i februar 2010 to partier nye træpaller fra Danpal, i alt 35.000 paller. Ardagh påstod, at der mundtligt var aftalt et maksimalt fugtindhold på 18 % for pallerne, hvilket Danpal bestred. Ifølge EPAL (European Pallet Association) må fugtindholdet i nyproducerede paller ikke overstige 22 %, og 22-26 % betragtes som en mindre mangel.

Faktiske Forhold og Bevisførelse

• Levering og indledende kontrol: Pallerne blev løbende leveret fra marts 2010. Ved modtagelsen af det første læs udførte Ardagh stikprøvekontrol af fugtindholdet, som ifølge Ardagh ikke gav anledning til umiddelbar reklamation, selvom nogle målinger viste over 18 % fugt.
• Skimmelsvamp konstateres: Den 16. april 2010 konstaterede Ardagh skimmelsvamp på nogle paller, især de plastemballerede paller opbevaret indendørs. Ardagh stoppede brugen af Danpals paller den 26. april 2010.
• Undersøgelser og rapporter: Både Danpal (via Force Technology) og Ardagh (via Teknologisk Institut) fik foretaget undersøgelser af pallerne. Rapporterne viste, at pallerne havde et højt fugtindhold, især i kernen (op til 39-46 %). Force Technology konkluderede, at skimmelsvamp opstår ved længerevarende opfugtning af organisk materiale, og at paller bør holdes tørre med et fugtindhold under 20 %.
• Opbevaringsforhold: Ardagh opbevarede pallerne både indendørs (plastemballerede) og udendørs (stablet tæt, delvist på jorden). Danpal påtalte Ardaghs opbevaring som ukorrekt, især udendørs opbevaring uden overdækning og med minimal luftcirkulation.
• Skønsmandens udtalelser: En skønsmand fra Norsk Treteknisk Institutt blev udmeldt. Skønsmanden konkluderede, at:
  • Fugtighed i overfladen er afgørende for skimmelsvamp. Hvis overfladen holdes tør, dannes der ikke skimmel, selvom kernen er fugtig.
  • Plastemballering øger risikoen for skimmelsvamp ved høj trefugtighed (over 17-18 %) og udendørs temperaturer, da det kan føre til kondens.
  • Det er usandsynligt, at paller med 18-22 % fugtighed udvikler skimmel, hvis de ikke er emballerede.
  • Det er urealistisk, at fugtigheden i pallerne kunne nå 39 % uden ydre påvirkning.
  • Målinger af fugt i træets kerne (op til 39-46 %) ville ikke være mulige, hvis træet oprindeligt var korrekt tørret og derefter kun udsat for genopfugtning som følge af ukorrekt opbevaring.
• Parallel sag i Tyskland: En tysk domstol (Landgericht Verden) afgjorde en parallel sag mellem Bassum (palleproducent) og Danpal, hvor domstolen afviste krav mod Bassum, da en sædvanlig indgangskontrol ville have afsløret fugtighedsproblemer.

Tabsopgørelse

Ardagh opgjorde sit samlede tab til 3.223.653,79 kr., primært relateret til omemballering af produkter og leje af ekstra lagerplads. Danpal bestred tabets omfang og årsagssammenhæng.

Sø- og Handelsretten fandt, at Ardagh ikke havde godtgjort, at der var indgået en aftale om et maksimalt fugtindhold på 18 % for pallerne. Retten lagde til grund, at Danpal alene var forpligtet til at levere paller, der opfyldte den normale branchestandard på omkring 22 % fugtighed.

Rettens Begrundelse

• Ingen skjult mangel: Ardaghs egne indledende målinger ved modtagelsen af pallerne viste kun få paller med fugtighed over 22 % og gav ikke anledning til øjeblikkelig reklamation. Skimmelsvampen blev først konstateret senere.
• Opbevaringens betydning: Skønsmandens udtalelser understøttede, at fugtigheden i træets overflade er afgørende for skimmelsvamp, og at plastemballering samt ukorrekt opbevaring (uden overdækning, minimal luftcirkulation) øger risikoen for svampedannelse. Retten fandt, at Ardaghs opbevaring af pallerne var ukorrekt og bidrog til problemet.
• Bevisbyrde: Ardagh havde ikke løftet bevisbyrden for, at der forelå en skjult mangel ved de leverede paller, eller at manglerne var oprindelige ved leveringen. De fremlagte rapporter fra Teknologisk Institut var indhentet efter tvistens opståen og baserede sig på Ardaghs oplysninger om direkte indkørsel af pallerne fra lastbil til produktionslokaler, hvilket ikke var fuldt dokumenteret.
• Reklamation: Ardaghs reklamation den 16. april 2010 blev anset for for sen, da tidligere målinger allerede havde vist fugtighed over 18 % uden reklamation.
• Tabsbegrænsning: Ardagh havde ikke iagttaget sin tabsbegrænsningspligt, da de fortsatte med at ompalletere et stort antal paller, selv efter at Danpal og Bassum havde påtalt den forkerte opbevaring.

Afgørelse

Danpal A/S frifindes for Ardagh Glass Holmegaard A/S's påstand om erstatning. Ardagh Glass Holmegaard A/S skal betale Danpal A/S den resterende købesum på 1.316.024 kr. med tillæg af procesrente fra den 13. oktober 2010. Ardagh skal desuden betale sagsomkostninger til Danpal på 360.266,28 kr., som forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 192/13). Sagen er sluttet i Højesteret den 22. oktober 2013 (hævet).