Sag om fragtførerens ansvar for skade på brieost under transport – spørgsmål om modregning og forældelse (CMR-loven)

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra Delimo A/S (modtager) mod Andreas Andresen A/S (transportør) vedrørende skader på et parti brieost transporteret fra Frankrig til Danmark i juni 2008. Delimo gjorde et modkrav gældende på 651.925,77 kr. for skaderne og ønskede at modregne dette i Andreas Andresens fragttilgodehavender. Andreas Andresen nedlagde påstand om, at Delimo skulle betale det fulde fragtbeløb og påstod sig frifundet for erstatningsansvar, idet kravet var forældet.

Transportforløb og temperaturforhold

Transporten af brieostene fra Bongrain i Frankrig til Skævinge, Danmark, fandt sted fra den 23. til 27. juli 2008. Ved afsendelse fra Vigneulles blev ostene målt til 2,8-4,2°C. Ved ankomst til DHL's lager i Thiais, Frankrig, den 25. juli 2008, var temperaturen i transportørens køletrailer 30,2°C, og under læsning steg returluften til 18,2°C. Fragten skulle ifølge fragtbrevet ske ved 2-4°C. Ved ankomst i Skævinge den 27. juli 2008 blev brieostene målt til 14,6-18,8°C mellem pallerne og 16,2°C i centrum. Pallerne var indpakket i plast.

Skønsmændenes vurderinger

To skønsmænd, Henning Clausen og Hans Møller Nielsen, blev udpeget til at vurdere sagens tekniske aspekter. Deres konklusioner var:

• Kølemaskinen i traileren fungerede korrekt, selvom den havde været slukket i 40 minutter undervejs, hvilket ikke havde betydning for skaden.
• Det var kritisk, at traileren ikke var tilstrækkeligt forkølet før læsning, men dette var ikke den primære årsag til skaden, da ostene selv havde en for høj temperatur ved læsningstidspunktet.
• Skaden skyldtes primært ostens for høje temperatur ved læsning i Thiais (over 8-10°C, som er kritisk for brieost).
• Utilstrækkelig luftcirkulation omkring ostene, forårsaget af indpakning i plast og tæt stuvning, bidrog til temperaturstigningen, da ostene afgav varme, som ikke kunne ledes bort.
• Chaufførens brug af start/stop-funktion var sædvanlig, men continuous run ville have været bedre for temperaturfølsomt gods. Dette var dog ikke afgørende for skaden, da ostene allerede var for varme.

Parternes anbringender om ansvar og forældelse

Andreas Andresen gjorde gældende, at de var ansvarsfri i medfør af CMRloven § 25, stk. 1, litra b (skade forårsaget af afsenders forhold, herunder læsning og stuvning) og CMRloven § 25, stk. 1, litra c (skade forårsaget af varens egen beskaffenhed, dvs. for høj temperatur ved læsning). De fastholdt, at kravet var forældet i henhold til CMRloven § 41, stk. 1, da der ikke var udvist grov uagtsomhed, og fristen ikke var suspenderet.

Delimo påstod, at Andreas Andresen var ansvarlig for skaden i henhold til CMRloven § 24, stk. 1 (culpaansvar med omvendt bevisbyrde). De anførte, at chaufføren havde handlet ansvarspådragende ved at læsse i en varm trailer, ikke anvende continuous run og ikke tage forbehold i fragtbrevet. Delimo mente, at chaufførens adfærd udgjorde grov uagtsomhed, hvilket ville forlænge forældelsesfristen til tre år i henhold til CMRloven § 41, stk. 1. De mente desuden, at der var indgået en stiltiende aftale om suspension af forældelsesfristen.

Sø- og Handelsretten fandt, at det var ubestridt, at traileren ikke var tilstrækkeligt forkølet forud for læsningen, og at afsenderen havde instrueret om en temperatur på 2-4°C. Retten lagde dog vægt på skønsmændenes erklæringer om, at hverken den for høje temperatur i traileren ved læsning eller den 40 minutter lange nedlukning af kølemaskinen under transporten havde betydning for skaden.

Rettens vurdering af årsag til skade og ansvarsfrihed

Retten lagde til grund, at trailerens kølemaskine fungerede korrekt og var indstillet til den rette temperatur. Skaden på brieostene skyldtes deres for høje temperatur allerede ved læsningen i Thiais. På denne baggrund fandt retten, at Andreas Andresen var ansvarsfri i medfør af CMRloven § 24, stk. 2, da skaden skyldtes varens egen beskaffenhed (for høj temperatur ved læsning).

Bestemmelserne i CMRloven § 10 om fragtførerens pligt til at undersøge godset og CMRloven § 11 om fragtbrevets beviskraft blev anset for at være rene bevisregler og ændrede ikke resultatet, selvom chaufføren ikke havde taget forbehold i fragtbrevet.

Vurdering af grov uagtsomhed og forældelse

Retten vurderede, at chaufførens adfærd med ikke at nedkøle traileren tilstrækkeligt forud for læsningen var uagtsom, men ikke groft uagtsom. Derfor var Delimos erstatningskrav undergivet den 1-årige forældelsesfrist i CMRloven § 41, stk. 1. Fristen skulle regnes fra den 27. juli 2008, hvor godset blev afleveret i Skævinge, jf. CMRloven § 41, stk. 2, litra a.

Retten fandt ikke, at der var indgået en aftale om suspension af forældelsesfristen, og Andreas Andresens assistance med at indhente oplysninger blev anset for sædvanlig og medførte ikke suspension.

Endelig afgørelse

Da Delimo ikke anlagde retssag mod Andreas Andresen inden forældelsesfristens udløb, og da fristen ikke var suspenderet, var kravet forældet. Andreas Andresens påstand blev derfor taget til følge.

Delimo A/S blev dømt til at betale Andreas Andresen A/S 651.925,77 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. december 2009 samt 65.960 kr. i sagsomkostninger, der forrentes efter rentelovens § 8a.