Sø- og Handelsretten: Opsigelse af licensaftale og ansvarspådragende adfærd over for sublicenstager

Sagen omhandlede en tvist mellem Biotevi ApS (sagsøger) og Chr. Hansen A/S (sagsøgte) vedrørende fortolkningen og overholdelsen af en sublicensaftale. Aftalen gav Biotevi ret til kommerciel udnyttelse af et patent, som Chr. Hansen havde licens til fra opfinderen, Peter Ruhdal Jensen. Kernen i sagen var Chr. Hansens beslutning om at opsige den oprindelige licensaftale med Peter Ruhdal Jensen og opgive sagsbehandlingen af den relevante patentfamilie, samt hvorvidt Chr. Hansen var forpligtet til at tilbyde Biotevi at overtage patentrettighederne.

Baggrund for Sagen

• Oprindelig Licensaftale: Chr. Hansen havde en eksklusiv licensaftale med Peter Ruhdal Jensen om udnyttelse af en opfindelse vedrørende forbedring af mikroorganismers evne til omdannelse af sukker, primært til produktion af ethanol.
• Sublicensaftale: Chr. Hansen indgik en sublicensaftale med Biotevi ApS (som var under oprettelse på tidspunktet for aftalens indgåelse i december 2002). Denne aftale gav Biotevi eksklusiv ret til kommerciel udnyttelse af patentet inden for områder uden for Chr. Hansens primære forretningsområde.
• Nøglebestemmelser i Sublicensaftalen:
  • Sublicensaftalen § 10, stk. 1: Chr. Hansen var berettiget til at trække patentansøgninger tilbage eller opgive vedligeholdelse af udstedte patenter, hvis det kunne begrundes ud fra "sunde forretningsmæssige hensyn".
  • Sublicensaftalen § 10, stk. 3: Hvis Chr. Hansen valgte at trække en ansøgning tilbage eller opgive et patent, skulle Biotevi skriftligt oplyses herom og kunne vælge at overtage patentansøgningen eller patentet med en 12 måneders optionsret.
• Chr. Hansens Handlinger: I slutningen af 2001 iværksatte Chr. Hansen en gennemgang af alle patentfamilier ("Patent Family Streamlining"). En intern vurdering i januar 2004 konkluderede, at Peter Ruhdal Jensens opfindelse ikke havde kommerciel værdi for Chr. Hansen. På baggrund heraf besluttede Chr. Hansen at opgive videreførelsen af patenterne og opsagde licensaftalen med Peter Ruhdal Jensen. Chr. Hansen tilbød ikke Biotevi at overtage sagsbehandlingen af patentfamilien.

Biotevis Påstande

Biotevi nedlagde påstand om, at Chr. Hansen havde handlet ansvarspådragende ved:

• At opsige licensaftalen med Peter Ruhdal Jensen.
• At opgive sagsbehandlingen af den relevante patentfamilie.
• At undlade at tilbyde Biotevi at overtage sagsbehandlingen af patentfamilien.

Biotevi krævede desuden 100.000 kr. i procesrente fra sagens anlæg.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen den 9. januar 2006.

Rettens Afgørelse

Retten fandt, at Biotevi kunne rette krav mod Chr. Hansen, og afgjorde påstandene som følger:

Spørgsmålet om sagsomkostninger og det konkrete erstatningsbeløb (påstand 4) blev udskudt til en senere, endelig dom, da retten ikke havde taget stilling til, om Biotevi havde lidt et tab, der kunne kræves erstattet.