Sag om ansvar for skade på vindmølle-generator under transport - CMR-loven, culpaansvar

Sagen omhandler et erstatningskrav fra Codan Forsikring A/S, vareassurandør for Vestas Wind Systems A/S, mod flere sagsøgte i forbindelse med en transportskade på en vindmøllegenerator i Nordirland den 10. august 1995. Generatoren, der vejede ca. 20 ton, blev beskadiget under transporten, og hovedspørgsmålet var, om skaden skyldtes en lavthængende telefonledning eller andre forhold.

Hændelsesforløb og parternes forklaringer

Transporten blev udført i henhold til et CMR-fragtbrev. Lastbilchaufføren, Dominic McErlaine, forklarede, at han i sidste øjeblik så en lavthængende telefonledning og bremsede kraftigt, men at det var for sent, og at kablet rev lasten af traileren. Politirapporten angav også, at "Kablerne var lavthængende".

British Telecom, der ejede telefonledningerne, bestred, at deres kabler hang for lavt. Deres egne undersøgelser viste, at kablerne var korrekt monteret med en frihøjde på over 5,5 meter, og at masten, der blev beskadiget, knækkede to steder, hvilket ifølge dem indikerer et direkte slag snarere end et træk fra et kabel. De foreslog, at skaden skyldtes, at generatoren faldt af traileren af andre årsager og derefter ramte masten.

Skadesomfang og erstatningskrav

Generatoren led omfattende skade, herunder knust nacellecover, beskadiget transportramme, gearkasse og generator. Vestas Wind Systems A/S estimerede reparationsomkostningerne til DKK 1.244.000, hvilket Codan Forsikring A/S udbetalte som erstatning. Codan krævede dette beløb tilbage fra de sagsøgte in solidum.

Parternes argumenter

Retten fandt, at Dominic McErlaines forklaring om, at skaden skyldtes en nedhængende luftledning, ikke var tilstrækkeligt underbygget af objektive beviser. De fysiske spor på uheldsstedet, herunder mærker i vejkanten, mastens brud i to steder og skader på møllehuset, stemte ikke overens med førerens forklaring.

• Fragtførernes ansvar: Norfolk Line Ltd. og Dominic McErlaine havde ikke godtgjort, at skaden skyldtes forhold, der ikke kunne undgås, eller hvis følger ikke kunne afværges, jf. CMRloven § 24, stk. 2. Der var heller ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at lasten var utilstrækkeligt surret til almindelig landevejstransport.
• British Telecoms ansvar: Det blev ikke godtgjort, at skaden skyldtes forhold, som British Telecom var ansvarlig for. British Telecom blev derfor frifundet for de nedlagte påstande.
• Indbyrdes ansvar: Ansvaret for skaden påhvilede Norfolk Line Ltd. og Dominic McErlaine i forholdet til Codan Forsikring A/S. I det indbyrdes forhold mellem Norfolk Line Ltd. og Dominic McErlaine skulle sidstnævnte bære ansvaret, da han ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes forhold, han ikke kunne afværge eller forebygge.
• Erstatningsbeløb: Retten fastsatte skønsmæssigt erstatningsbeløbet til DKK 600.000, da den oprindelige tabsopgørelse, baseret på en forhandling mellem Codan og Vestas, ikke kunne lægges til grund.

Dommen lød: Norfolk Line Ltd. og Interland Transport, A division of Norfolk Line Ltd. samt Dominic McErlaine blev dømt til in solidum at betale Codan Forsikring A/S DKK 600.000 med 5% rente p.a. fra den 10. august 1996 samt DKK 40.500 i sagsomkostninger. Dominic McErlaine skulle friholde Norfolk Line Ltd. og Interland Transport for dette beløb. British Telecom blev frifundet, og Codan Forsikring A/S skulle betale British Telecom DKK 52.000 i sagsomkostninger.