Sag om påstået eneforhandlingsret og overtrædelse af markedsføringsloven vedrørende sodavandsekstrakt

Sagen omhandlede et kommercielt samarbejde mellem sagsøgeren, Tasty Bag in Box S.L. (herefter Bag in Box), og sagsøgte, Tasty Soda A/S (herefter Tasty Soda), vedrørende salg af sodavandsekstrakt på det spanske marked. Bag in Box påstod at have været eneforhandler for Tasty Soda i Spanien og krævede erstatning for tabt fortjeneste og etableringsomkostninger som følge af Tasty Sodas påståede uberettigede ophævelse af samarbejdet og overtrædelse af markedsføringsloven.

Sagens Parter og Baggrund

Tasty Soda blev stiftet i november 2006 med det formål at producere og sælge sodavandsekstrakt. I januar 2007 sendte Tasty Soda et udkast til en samarbejdsaftale til Kenneth Keller, der ejede Box-Mix ApS, med henblik på at give Box-Mix ApS enerettigheder i Spanien og Portugal. Denne aftale var dog betinget af opfyldelse af visse vilkår, herunder et minimumssalg og godkendelser, samt udarbejdelse af en formel kontrakt, hvilket aldrig skete. Box-Mix ApS blev senere tvangsopløst og erklæret konkurs i november 2009.

Kenneth Keller opstartede sideløbende det spanske selskab Tasty Bag in Box S.L., som først blev formelt registreret i juli 2009. Bag in Box fungerede som forhandler af Tasty Sodas produkter i Spanien og indgik aftaler med hoteller i Inturco-kæden, herunder Bungalows Parque Golf og Rio Sol, om levering af sodavandsekstrakt over 48 måneder.

Samarbejdets Afbrydelse

I slutningen af 2009 opstod der problemer med leverancer til Inturco-hotellerne, og Tasty Soda blev direkte kontaktet af kunden på grund af manglende varer og udløbne produkter. Tasty Soda sendte den 2. januar 2010 en skrivelse til Bag in Box, hvori de rejste en række kritikpunkter vedrørende:

• Manglende dokumentation for afgifter og moms.
• Problemer med selskabsdokumentation, regnskab og likviditet.
• Varelagerets holdbarhed.
• Problemer med ordrer og betalinger fra Inturco-hotellerne.
• Generelle problemer med overholdelse af betalingsbetingelser.

Tasty Soda ophævede samarbejdet den 5. januar 2010, da Bag in Box' svar ikke blev anset for tilfredsstillende. Efter ophævelsen kontaktede Tasty Soda direkte Bag in Box' kunder, herunder Inturco Hotels, og ansatte Bag in Box' tidligere sælger, Mateo Carbonell, som konsulent med henblik på at etablere egen salgsorganisation i Spanien.

Parternes Argumenter

Bag in Box gjorde gældende, at de de facto var eneforhandler for Tasty Soda i Spanien, og at Tasty Soda var bekendt med dette. De anførte, at Tasty Sodas ophævelse af samarbejdet var uberettiget, og at Tasty Soda havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 1 og derfor var erstatningsansvarlig i henhold til Markedsføringsloven § 20. Bag in Box krævede erstatning for tabt fortjeneste i 48 måneder og dækning af etableringsomkostninger på over 1,2 mio. kr.

Tasty Soda påstod frifindelse og bestred, at der nogensinde var indgået en eneforhandleraftale med Bag in Box S.L. De anførte, at de oprindelige betingelser for en eneretsaftale med Box-Mix ApS aldrig blev opfyldt, og at Bag in Box' drift var uprofessionel, præget af manglende dokumentation, likviditetsproblemer og leverancevanskeligheder. Tasty Soda hævdede, at deres handlinger efter ophævelsen var nødvendige for at redde kundeforholdet og deres renommé på det spanske marked, og at de derfor ikke havde handlet i strid med markedsføringsloven.

Sø- og Handelsretten fandt, at det ikke var godtgjort, at der forelå en eneforhandleraftale mellem Tasty Bag in Box S.L. og Tasty Soda A/S. Retten lagde vægt på, at de oprindelige betingelser for en eneretsaftale med Box-Mix ApS aldrig blev opfyldt, og at Box-Mix ApS gik konkurs uden at have haft indtjening.

Retten vurderede, at Bag in Box S.L. havde fungeret som forhandler, men at forhandlerrollen ikke var blevet håndteret professionelt. Dette blev underbygget af, at Bag in Box kun havde to reelle kundeforhold, og at der opstod leveranceproblemer med den eneste tilbageværende kunde i januar 2010. Retten fandt, at Tasty Sodas adfærd i forbindelse med ophævelsen af samarbejdet, herunder direkte henvendelse til kunder og ansættelse af Bag in Box' sælger, var berettiget for at redde kunderelationen og Tasty Sodas renommé.

På denne baggrund fandt retten ikke, at Tasty Soda A/S havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 1. Tasty Soda A/S blev derfor frifundet for Bag in Box' påstande.

Rettens Afgørelse:

• Tasty Soda A/S frifindes.
• Tasty Bag in Box S.L. skal betale sagsomkostninger på 100.000 kr. til Tasty Soda A/S med rente i henhold til rentelovens § 8a.