Sag om overtrædelse af god markedsføringsskik ved hvervning af medarbejdere

Sagen omhandlede en tvist mellem BIC Electric-koncernen (herefter BIC/Eryk), der leverer elevatormontører, og MR Motech ApS samt direktør Morten Skytte Raahede (herefter MR Motech), der monterer elevatorer. Parterne havde et langvarigt samarbejde, hvor BIC leverede arbejdskraft til MR Motech, oprindeligt under en eksklusivitetsaftale. Samarbejdet blev dog præget af uoverensstemmelser om afregning og kvalitet af arbejdet, hvilket førte til demobiliseringer af BIC's medarbejdere.

Den 17. september 2019 indgik parterne en aftale om ophør af eksklusivitet, og den 30. september 2019 underskrev de en forligsaftale og en ny samarbejdsaftale. Den nye samarbejdsaftale var betinget af, at BIC validerede et bilag med prisberegninger inden for fem dage. BIC sendte en e-mail den 4. oktober 2019 med kommentarer til bilaget, men MR Motech bestred, at dette udgjorde en validering, og anså derfor den nye aftale for ikke at være trådt i kraft.

Kort efter den 17. september 2019 oprettede MR Motech jobopslag på Facebook for elevatormontører. Den 5. oktober 2019 sendte en medarbejder hos MR Motech en e-mail til syv tidligere BIC-medarbejdere, der netop havde opsagt deres stillinger hos BIC, med en velkomst til MR Motech og en arbejdsplan. Flere af disse medarbejdere vendte dog tilbage til BIC efter trusler om kontraktbrud.

Sagsøgernes påstande

BIC/Eryk påstod, at MR Motech og Morten Skytte Raahede havde handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1, ved:

• Direkte, selektive og/eller systematiske henvendelser til Eryks medarbejdere med henblik på at tilskynde dem til ansættelse hos MR Motech (kollektivt anslag).
• Uretmæssigt at have udnyttet oplysninger om medarbejdernes ansættelsesforhold, som sagsøgte havde fået kendskab til via samarbejdet, eller skaffet sig adgang til på uretmæssig vis, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 2 og § 2.
• At have forhandlet samarbejdsaftalen af 30. september 2019 på skrømt med henblik på at rekruttere Eryks medarbejdere.

BIC/Eryk nedlagde påstand om forbud mod erhvervsmæssig kontakt til de oplistede medarbejdere i tre år, jf. Markedsføringsloven § 24, stk. 1, samt erstatning og godtgørelse på i alt 4.087.265,55 kr., jf. Markedsføringsloven § 24, stk. 2, § 24, stk. 3 og § 24, stk. 4.

Kravsopgørelse fra Eryk A/S:

De sagsøgtes påstande

MR Motech og Morten Skytte Raahede påstod afvisning, subsidiært frifindelse. De anførte, at:

• Påstandene var for bredt formulerede og ville medføre jobklausuler i strid med ansættelsesklausulloven.
• Medarbejderne uopfordret selv havde rettet henvendelse til MR Motech på grund af utilfredshed med BIC (demobilisering, lønforhold, ugyldige konkurrenceklausuler).
• Der ikke var misbrugt forretningshemmeligheder, da medarbejdernes ansættelsesvilkår ikke udgør forretningshemmeligheder.
• Den nye samarbejdsaftale af 30. september 2019 ikke var trådt i kraft, da BIC ikke havde valideret bilag 1, og at tvister om denne aftale skulle afgøres ved voldgift, jf. Lov om voldgift § 8, stk. 1.
• Forhandlingerne ikke var på skrømt, men et reelt forsøg på at etablere et nyt samarbejde.
• Morten Skytte Raahede ikke havde handlet som privatperson og derfor ikke kunne pålægges personligt ansvar.

Sø- og Handelsretten fandt ikke grundlag for at afvise påstand 1 og 2, da de ikke var for ubestemte, og Eryk Sp. z o.o. havde retlig interesse. Retten afviste dog ikke påstand 3 på grund af voldgiftsklausulen, da kravet ikke byggede på samarbejdsaftalen, men på markedsføringsloven, og da den nye samarbejdsaftale ikke blev anset for at være trådt i kraft.

Rettens vurdering af god markedsføringsskik og forretningshemmeligheder

Retten lagde til grund, at parterne ikke var konkurrenter, men samhandelspartnere, og at samarbejdet fra den 17. september 2019 foregik uden eksklusivitet. Det blev også lagt til grund, at BIC og MR Motech havde løbende uoverensstemmelser om afregninger, hvilket havde ført til demobiliseringer af BIC's ansatte. Syv ansatte fra BIC havde den 5. oktober 2019 indgået en mundtlig aftale med MR Motech om ansættelse, men kun to af disse (Jakub Kaczynski og Waldemar Bazyluk) forblev hos MR Motech i første omgang, mens de øvrige skiftede tilbage til BIC efter henvendelser fra BIC.

Retten fandt ikke bevis for, at MR Motech havde handlet illoyalt over for BIC eller tilsidesat god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Ansættelse af udlejet arbejdskraft er ikke i sig selv i strid med god markedsføringsskik, uanset om initiativet kommer fra den ansættende virksomhed. Bevisførelsen gav ikke belæg for, at MR Motech havde handlet illoyalt ved udnyttelse af forretningshemmeligheder, forhandlinger på skrømt eller andet. En medarbejder har ret til at videregive oplysninger om egne ansættelsesvilkår, og disse vilkår kan ikke udgøre en forretningshemmelighed.

Retten fandt heller ikke grundlag for at antage, at medarbejdernes skifte fra BIC til MR Motech skyldtes MR Motechs initiativ, eller at MR Motech uberettiget havde udnyttet forretningshemmeligheder eller oplysninger fra BIC. Forhandlingerne om en ny samarbejdsaftale blev ikke anset for at være på skrømt.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående blev MR Motech ApS og Morten Skytte Raahede frifundet for alle påstande. Retten bemærkede desuden, at der under alle omstændigheder ikke havde været grundlag for personligt ansvar for Morten Skytte Raahede i denne sag.

BIC Electric Sp. z o.o., BIC Electric Danmark II ApS og Eryk A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til MR Motech ApS med 264.292,88 kr. og til Morten Skytte Raahede med 312.500 kr. inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.