Godtgørelse og provision efter ophævelse af agenturaftale vedrørende CMS-produkter i Libyen og Algeriet

Sagen omhandlede en tvist mellem agenten Adel Beznaiguia og agenturgiveren Brüel & Kjær Vibro A/S vedrørende godtgørelse og provision i forbindelse med ophævelsen af en agenturaftale om salg af CMS-produkter (Condition Monitoring Systems) i Libyen og Algeriet.

Agenturaftalen og dens ophævelse

Adel Beznaiguia og A/S Brüel & Kjær indgik den 1. juni 1995 en aftale om salg af Brüel & Kjær produkter i Libyen og Algeriet. Aftalen indeholdt bestemmelser om 20% provision på salg og kompensation ved ophævelse, hvis agenten havde skaffet nye kunder eller betydeligt udvidet handelen, og forbindelsen fortsat ville give agenturgiveren fordele. Kompensationen måtte ikke overstige et års gennemsnitlig vederlag.

Brüel & Kjær CMS A/S ophævede den 23. oktober 1998 agenturaftalen for så vidt angik CMS-produkter, oprindeligt med henvisning til lave salgstal. Denne begrundelse blev dog senere trukket tilbage. Den 20. august 1999 ophævede Brüel & Kjær CMS A/S på ny agenturaftalen for CMS-produkter med virkning fra den 31. december 1999, og tilbød kompensation baseret på salg i Algeriet. Det oprindelige kompensationsbeløb på 107.949 kr. blev efter korrespondance justeret til 226.937 kr.

Krav om godtgørelse og provision

Adel Beznaiguia nedlagde påstand om betaling af 557.614,04 kr. fordelt på:

Adel Beznaiguia gjorde gældende, at han havde oparbejdet et marked og betydelige kunder i området, og at opsigelsen skyldtes en omstrukturering hos Brüel & Kjær Vibro A/S. Han mente sig berettiget til godtgørelse og provision i medfør af agenturaftalen og Handelsagentloven §§ 9-10 og §§ 25-26.

Brüel & Kjær Vibro A/S påstod frifindelse og bestred, at Adel Beznaiguia havde skaffet nye kunder til CMS-produkter i Algeriet. De anførte, at ordren til Sonelgaz vedrørte Schenck Vibro-produkter, som var et koncernforbundet selskab, og at den beregnede godtgørelse på 226.937 kr. var en fejlberegning, da SVM-produkter fejlagtigt var inkluderet i grundlaget, jf. Aftaleloven § 32, stk. 1.

Voldgift og sagsanlæg

Adel Beznaiguia indgav klageskrift til Det Danske Voldgiftsinstitut i maj 2002. Brüel & Kjær Vibro A/S nægtede at indbetale sikkerhedsstillelse, hvorefter Adel Beznaiguia udtog stævning i marts 2003.

Sø- og Handelsretten fandt, at Brüel & Kjær Vibro A/S' anbringende om, at Adel Beznaiguia var undtaget fra Handelsagentloven § 1, stk. 3, var fremsat for sent under proceduren og derfor ikke kunne tillades. Lovens præceptive bestemmelser om godtgørelse og provision fandt derfor anvendelse.

Godtgørelse for ophævelse

Retten fandt, at Adel Beznaiguia havde udført et betydeligt arbejde for Brüel & Kjær Vibro A/S i Algeriet og var berettiget til godtgørelse i henhold til Handelsagentloven § 25 og aftalens pkt. 21.1. Retten lagde vægt på, at Brüel & Kjær Vibro A/S selv havde beregnet og korrigeret det maksimale godtgørelsesbeløb til 226.937 kr. i henhold til Handelsagentloven § 26 og aftalens pkt. 21.3. Da Brüel & Kjær Vibro A/S ikke havde fremlagt tilstrækkelige oplysninger til at godtgøre en fejlberegning, og ikke havde tilbagekaldt beløbet før retssagen, fandt retten ikke grundlag for at tilsidesætte opgørelsen efter Aftaleloven § 32, stk. 1. Godtgørelsen blev fastsat til 226.937 kr.

Provision for Sonelgaz-ordrer

Retten fandt, at Adel Beznaiguia havde udført en væsentlig markedsbearbejdning af Sonelgaz, hvilket resulterede i en aftale om levering af 11 anlæg. Selvom aftalen blev gennemført med andre produkter end oprindeligt foreslået af agenten, og leverancen skete via et koncernforbundet selskab (Spectris France S.A.), fandt retten, at Adel Beznaiguia havde krav på provision for salget af de 11 anlæg til Sonelgaz i henhold til Handelsagentloven § 9, stk. 1 og aftalens pkt. 10.2. Provisionen blev tilkendt med 276.209,60 kr.

Vedrørende provision for testanlægget til Sonelgaz (54.467,44 kr.) fandt retten, at det med tilstrækkelig tydelighed fremgik af stævningen, at der ikke var betalt provision for dette salg. Da ordren var indgået inden agenturets udløb, og Brüel & Kjær Vibro A/S ikke havde bevist betaling, blev påstanden om provision for testanlægget også taget til følge.

Sagsomkostninger

Sagsomkostningerne blev fastsat til 80.000 kr., blandt andet under hensyn til Brüel & Kjær Vibro A/S' vægring ved at deltage i den aftalte voldgiftsbehandling.

Afgørelse: Brüel & Kjær Vibro A/S skal betale Adel Beznaiguia 557.614,04 kr. med procesrente fra den 18. marts 2003 samt 80.000 kr. i sagsomkostninger.

Anket til Højesteret 18. marts 2005 (j.nr. 97/05).Sagen er sluttet i Højesteret den 3. april 2006.