Vildledende brug af "prisgaranti" der ikke gav forbrugeren en væsentlig bedre retsstilling

Sagen omhandler en virksomheds brug af en "prisgaranti", der gav kunder mulighed for at få en vare til en lavere pris, hvis de kunne dokumentere, at et identisk produkt kunne købes billigere i en anden butik. Denne garanti gjaldt kun frem til ordreafgivelsen og omfattede ikke køtilbud, medlemstilbud, auktioner eller engrossalg.

Forbrugerombudsmandens vurdering

Forbrugerombudsmanden vurderede, at prisgarantier normalt også gælder efter købet, hvor forbrugeren kan få udbetalt prisdifferencen, hvis varen efterfølgende findes billigere andetsteds.

Problemstilling

Forbrugerombudsmanden fandt, at virksomhedens prisgaranti var vildledende, da den ikke gav forbrugeren en væsentlig bedre retsstilling end den, de allerede havde ifølge loven. Da garantien kun gjaldt frem til købstidspunktet, kunne forbrugeren blot købe varen billigere hos en anden udbyder i stedet for at skulle fremlægge dokumentation.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden fandt, at virksomhedens brug af betegnelsen "prisgaranti" var vildledende, da den ikke gav forbrugeren en væsentlig bedre retsstilling end den, forbrugeren allerede havde efter loven. Da prisgarantien kun gjaldt frem til, at forbrugeren indgik en bindende aftale, kunne forbrugeren blot købe varen billigere et andet sted i stedet for at fremlægge dokumentation. Forbrugerombudsmanden henviste til Markedsføringsloven § 12, der fastslår, at en garanti kun må anvendes, hvis den giver modtageren en væsentlig bedre retsstilling end den, som modtageren har efter loven.