Opsigelse af medarbejder i fleksjob – Overtrædelse af forskelsbehandlingsloven, deltidsloven og funktionærloven?

Sagen angår, hvorvidt S' opsigelse af F, en fleksjobansat, i forbindelse med udløbet af hans fleksjobordning ved indtræden af folkepensionsalderen, var i strid med Forskelsbehandlingsloven § 2, stk. 1, Deltidsloven eller Funktionærloven § 2b.

Ansættelsesforholdet og Fleksjobaftalen

F blev den 22. marts 2011 ansat i en tidsubegrænset fleksjobstilling hos S som funktionær. Ansættelsen skete i henhold til Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 70, med en ugentlig arbejdstid på 20 timer og skånehensyn, herunder ingen eller begrænset fysisk belastning. Faaborg-Midtfyn Kommune ydede et løntilskud på 2/3 af lønnen. F's arbejdsopgaver omfattede vedligeholdelse af hjemmeside, telefonbetjening, IT-opgaver, tilbudsgivning, udarbejdelse af brochurer og kundeekspedition.

Opsigelsesforløbet

Den 27. maj 2016 gjorde F opmærksom på, at hans fleksjobaftale udløb den 30. juli 2017, da han ville opnå folkepensionsalderen. Han ønskede at fortsætte ansættelsen på fuldtid, da hans helbred var forbedret. S' bestyrelse drøftede opsigelsen af F og behovet for en ny medarbejderprofil. Den 31. marts 2017 modtog F opsigelse med virkning fra den 31. juli 2017, begrundet i fleksjobaftalens udløb. Efter opsigelsen opstod en episode, hvor F følte sig overfuset af S' bestyrelsesformand, hvilket førte til sygemelding. Teknisk Landsforbund kontaktede S for at drøfte opsigelsens saglighed og muligheden for fortsat ansættelse på ændrede vilkår.

S opslog en ny fuldtidsstilling som salgskonsulent med flair for marketing, som blev besat af A den 14. august 2017. S argumenterede for, at den nye stilling krævede andre kompetencer, herunder salgsorientering, fuldtidsarbejde og fysiske opgaver, som F ikke kunne varetage.

Parternes Påstande og Argumenter

Sagsøgers Argumenter (Teknisk Landsforbund for F):

• Opsigelsen var i strid med Forskelsbehandlingsloven § 2, stk. 1 grundet alder (65 år) og handicap (fleksjobstatus/tilskudsophør).
• S har ikke løftet bevisbyrden for, at opsigelsen alene var begrundet i saglige forhold og ikke havde sammenhæng med F's alder og handicap.
• Opsigelsen var i strid med Deltidsloven, da S ikke i fornødent omfang undersøgte muligheden for, at F kunne fortsætte på nedsat tid, eller at opgaver kunne udføres af andre.
• Opsigelsen var usaglig i henhold til Funktionærloven § 2b, da den ikke var rimeligt begrundet i F's eller S' forhold.

Sagsøgtes Argumenter (S):

• Opsigelsen var ikke forskelsbehandling, men begrundet i S' behov for en medarbejder med en anden, bredere kompetenceprofil, der kunne arbejde fuldtid og varetage fysiske opgaver.
• Udløbet af fleksjobordningen blev af kommunen ligestillet med ophør af ansættelsesforholdet.
• F's arbejdsopgaver og kompetencer var ikke de samme som den nye fuldtidsansattes, og S havde ikke økonomisk eller pladsmæssig mulighed for en ekstra medarbejder.
• S var ikke bekendt med F's psykiske begrænsninger (stress/angst) og havde kun kendskab til fysiske begrænsninger.

Sø- og Handelsretten frifandt S.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at opsigelsen af F ikke var i strid med Forskelsbehandlingsloven § 2, stk. 1, Deltidsloven eller Funktionærloven § 2b.

Forskelsbehandlingsloven

Retten henviste til Beskæftigelsesindsatsloven § 71, stk. 5, som fastslår, at tilbud om fleksjob kan gives frem til folkepensionsalderen, jf. Lov om social pension § 1a. Selvom Forskelsbehandlingsloven § 5a, stk. 1 som udgangspunkt forbyder opsigelse på grund af alder, kan ulige behandling være berettiget, hvis den er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål inden for national ret, jf. EU-direktiv 2000/78/EF artikel 6, stk. 1. Retten lagde til grund, at opsigelsen af F var begrundet i, at fleksjobordningen ophørte ved opnåelsen af pensionsalderen, og at løntilskuddet dermed bortfaldt. Dette blev anset for at være objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål inden for rammerne af den nationale ret. Det blev ikke tillagt betydning, om F havde et handicap, da opsigelsen var begrundet i ophøret af tilskuddet.

Deltidsloven og Funktionærloven

Spørgsmålet om ansættelse af en ny medarbejder med andre kompetencer end F's blev herefter uden betydning for sagen. Retten fandt, at det forhold, at F ikke blev tilbudt en fuldtidsstilling, ikke udgjorde en overtrædelse af Deltidsloven. Af samme grund kunne opsigelsen af F heller ikke i Funktionærloven § 2b's forstand betragtes som usaglig.

Afgørelse

S blev frifundet. Teknisk Landsforbund blev pålagt at betale S 25.000 kr. i sagsomkostninger.

Sagen er anket til Højesteret 13/7-2018