Afskedigelse af elev med rygproblemer – Handicapbegrebets omfang og arbejdsgivers forpligtelser

Sagen omhandlede, hvorvidt P A/S uberettiget havde ophævet en uddannelsesaftale med A, som var ansat som salgsassistent-elev med løntilskud fra N kommune som led i en revalidering. A led af kroniske rygproblemer, der var forværret over tid, og udviklede senere en svær depression. P A/S ophævede aftalen den 17. januar 2006 med henvisning til bristede forudsætninger og As langvarige sygefravær.

Baggrund og Sygeforløb

A blev ansat den 1. september 2004. Allerede før ansættelsen var P A/S bekendt med As rygproblemer. Ansættelsen skete med løntilskud fra kommunen, som en del af As revalideringsforløb. A havde sygefravær i perioder, herunder 48 dage fra december 2004 til juni 2005 og igen fra juli 2005.

N kommune foreslog en personlig assistanceordning for A, men P A/S afviste at undersøge dette nærmere, idet de mente, det ikke var praktisk muligt i en lille butik. Kommunen meddelte i oktober 2005, at de agtede at bringe revalideringsforløbet til ophør pr. 31. januar 2006, da det ikke var realistisk for A at gennemføre læreforholdet grundet rygproblemerne. A kommenterede ikke dette.

Lægelige Oplysninger

Flere lægeerklæringer bekræftede As rygproblemer og nedsatte arbejdsevne. En speciallæge i ortopædkirurgi vurderede i januar 2006, at A havde nedsat arbejdskapacitet og behov for særlige hensyn for at undgå rygbelastende arbejde. En psykiater vurderede i august 2006, at As arbejdsevne var bortfaldet som følge af en svær depression, der var opstået i starten af 2006. A blev senere tilkendt førtidspension i november 2006.

Parternes Synspunkter

HTS (for P A/S) anførte:

• A var ikke omfattet af handicapbegrebet i Forskelsbehandlingsloven, da hans rygproblemer skyldtes almindelig nedslidning, ikke et handicap i lovens forstand.
• Ophævelsen var sagligt begrundet i langvarigt sygefravær og bristede forudsætninger.
• P A/S havde opfyldt sin forpligtelse til at træffe rimelige foranstaltninger, da A var fritaget for tunge løft og blev tilbudt kassearbejde. En personlig assistent ville være uforholdsmæssigt byrdefuld.

HK Danmark (for A) anførte:

• A var omfattet af handicapbegrebet, da hans funktionsnedsættelse affødte et kompensationsbehov. Årsagen til funktionsnedsættelsen var irrelevant.
• P A/S havde ikke truffet de nødvendige foranstaltninger, herunder afviste de en personlig assistent, som kunne have afhjulpet As problemer med tunge løft.
• Ophævelsen af uddannelsesaftalen var uberettiget, og A havde krav på godtgørelse og minimalerstatning.

Sø- og Handelsretten fandt, at A's rygproblemer, der var af varig karakter og medførte et kompensationsbehov for at kunne fungere på lige fod med andre ansatte, udgjorde et handicap i Forskelsbehandlingslovens forstand.

Retten vurderede, at P A/S ikke havde truffet virksomme foranstaltninger til at imødekomme As kompensationsbehov. Forslaget om en personlig assistanceordning blev afvist af P A/S, uden at det blev godtgjort, at en sådan ordning ville indebære en uforholdsmæssig stor byrde for virksomheden. P A/S havde dermed ikke opfyldt sin forpligtelse til at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 2 a.

Som følge heraf var P A/S' ophævelse af As uddannelsesaftale uberettiget. Retten tilkendte A:

• Godtgørelse: 97.200 kr. (svarende til 6 måneders løn) i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 7, med procesrente fra den 16. juni 2006.
• Minimalerstatning: 48.600 kr. (svarende til 3 måneders løn) i henhold til Funktionærloven § 3, med procesrente fra den 20. januar 2009.

Retten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at P A/S havde overtrådt Ansættelsesbevisloven § 2.

Sagsomkostninger: HTS (for P A/S) blev pålagt at betale 33.950 kr. i sagsomkostninger til HK Danmark (for A), forrentet efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anonymiseret.