Sag om fastholdelsesbonus: Fortolkning af Funktionærlovens § 17 a ved fratrædelse

Sagen omhandlede civilingeniør A's ret til en fastholdelsesbonus fra Energinet.dk. A blev ansat i 1980 og arbejdede i Kontrolrum Øst, som skulle flyttes til et nyt hovedsæde i Trekantsområdet. For at sikre fuld bemanding under flytningen tilbød Energinet.dk medarbejderne, herunder A, en fastholdelsesaftale den 15. september 2005.

Fastholdelsesaftalens indhold

Den oprindelige aftale foreslog en bonus svarende til 12 måneders løn, udbetalt samlet den 30. juni 2008, betinget af fortsat ansættelse til denne dato. Hvis medarbejderen blev opsagt af Energinet.dk, skulle bonussen udbetales som fratrædelsesgodtgørelse. Bonus bortfaldt ved opsigelse grundet misligholdelse fra medarbejderens side.

Medarbejderne, herunder A, ønskede en ændring af udbetalingsformen til en progressiv udbetaling over tre år (2006, 2007 og 2008) og en pro rata-udbetaling, hvis ansættelsen ophørte før bonusperiodens udløb. Energinet.dk imødekom ønsket om progressiv udbetaling, men den endelige aftale tog ikke eksplicit stilling til pro rata-udbetaling ved fratrædelse.

Retræteaftale og fratrædelse

Den 4. september 2006 indgik A, der var fyldt 55 år, en retræteaftale, som var betinget af opfyldelse af fastholdelsesaftalen. A opsagde sin stilling den 20. november 2007 med sidste arbejdsdag den 15. januar 2008, da han ikke kunne få afklaret omfanget af udstationeringer til Jylland, og da han havde fundet et andet arbejde.

Parternes påstande

• A's påstand: A gjorde gældende, at fastholdelsesbonussen var omfattet af Funktionærloven § 17a, som sikrer en forholdsmæssig andel af ydelser ved fratrædelse i et løbende regnskabsår. Betingelsen om ansættelse indtil den 30. juni 2008 var ugyldig i henhold til Funktionærloven § 21, da den stillede A ringere end loven. A krævede 26/30 af den samlede bonus, svarende til den periode han var ansat i fastholdelsesperioden (26 ud af 30 måneder).
• Energinet.dk's påstand: Energinet.dk påstod frifindelse og gjorde gældende, at bonussen udelukkende var en fastholdelsesbonus, og at A havde accepteret aftalens klare betingelser. De mente, at aftalen var gyldig og havde forrang for Funktionærloven § 17a, og at der ikke var grundlag for en forholdsmæssig andel.

Sø- og Handelsretten fandt, at fastholdelsesaftalen skulle forstås som et samlet hele, hvor de oprindelige ansættelsesvilkår blev suppleret. Retten lagde vægt på, at medarbejderne i forbindelse med ønsket om en ændret udbetalingsform (progressiv udbetaling) også anmodede om pro rata-udbetaling ved fratrædelse. Da Energinet.dk imødekom ønsket om progressiv udbetaling uden at tage afstand fra forudsætningen om pro rata-udbetaling, var det nærliggende at forstå aftalen som indeholdende en forudsætning herom.

Retten fastslog, at Funktionærloven § 17a omfatter enhver form for vederlæggelse, herunder fastholdelsesbonusser, medmindre de er eksplicit undtaget i loven. Da bestemmelsen ikke kan fraviges til skade for funktionæren, jf. Funktionærloven § 21, havde A krav på en forholdsmæssig andel af bonussen.

Retten fandt, at A var berettiget til en forholdsmæssig andel af den samlede bonus for den periode, han var ansat i fastholdelsesperioden. Da A arbejdede 26 ud af de 30 måneder, som fastholdelsesperioden dækkede, fik han medhold i sin principale påstand om at modtage 26/30 af den samlede bonus.

Afgørelse: Energinet.dk blev dømt til at betale 332.974 kr. til A's pensionsordning med procesrente fra den 1. juli 2008. Energinet.dk blev desuden pålagt at betale sagsomkostninger på 34.180 kr. til A.

Dommen er anonymiseret.Sagen er anket til Højesteret den 8. september 2009 (HR 243/09).Sagen er sluttet i Højesteret den 30. januar 2012.