Ansættelsesretlig tvist om direktørs løn- og bonuskrav samt kontraktgrundlag

Sagen omhandlede en tvist mellem Ying Hou og Dinex A/S vedrørende kontraktgrundlaget for Ying Hous ansættelsesforhold, krav på manglende løn, et bonuskrav og godtgørelse for et angiveligt mangelfuldt ansættelsesbevis. Ying Hou var tidligere ansat i Dinex-koncernen og blev opsagt den 19. september 2020.

Kontraktforholdet

Parterne havde indgået tre kontrakter: en "Employment Agreement" af 6. juli 2016 (2016-kontrakten), en "Agreement Ying Hou & Dinex" af 20. juli 2017 (2017-kontrakten) og en "Employment Contract" af 28. november 2017 (2018-kontrakten). Ying Hou gjorde gældende, at disse udgjorde et samlet ansættelsesforhold, hvor 2017-kontrakten var et tillæg til 2016-kontrakten, og 2018-kontrakten var en del af 2017-kontrakten, primært indgået for at opnå dansk arbejdstilladelse. Dinex A/S påstod, at kontrakterne var separate og uafhængige.

Ying Hous status

Ying Hou påstod, at hun havde lønmodtagerstatus i hele perioden, og at 2017-kontrakten skulle klassificeres som et tillæg til 2016-kontrakten, der var en ansættelseskontrakt. Dinex A/S gjorde gældende, at Ying Hou under 2017-kontrakten var selvstændig konsulent eller subsidiært direktør, og at hun derfor ikke var omfattet af lønmodtagerlovgivning.

Krav og påstande

Ying Hou nedlagde påstand om betaling af:

• Manglende løn under ansættelsen: 168.000 kr. for perioden juli 2017 til marts 2018.
• Manglende løn i opsigelsesperioden: 731.000 kr. for perioden oktober 2020 til juni 2021.
• Bonuskrav: 8.942.400 kr. baseret på en opsparing på 30.000 kr. pr. måned ganget med en faktor på 6,21.
• Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis: 581.986 kr. svarende til 20 ugers løn.

Subsidiært anerkendelsespåstand om ret til bonus, hvis den ikke var forfalden ved hovedforhandlingen. Dinex A/S påstod frifindelse og gjorde gældende, at kravene var forældede eller bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet. Dinex A/S bestred desuden bonusberegningen og påstod, at bonusbetingelserne ikke var opfyldt, da der ikke var sket et exit af Torben Dinesens aktier.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 21. marts 2025.

Rettens begrundelse

Retten fandt, at Ying Hous krav ikke var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet, da hendes sagsanlæg i Kina og efterfølgende krav mod Dinex A/S i Danmark betød, at Dinex A/S ikke kunne have en berettiget forventning om, at kravene var opgivet.

Vedrørende kontraktforholdet lagde retten til grund, at 2016-kontrakten ophørte ved 2017-kontraktens ikrafttræden. 2018-kontrakten blev anset for at være uden selvstændigt indhold og en del af 2017-kontrakten. Ying Hous ansættelsesforhold var således alene reguleret af 2017-kontrakten, modificeret af en e-mail af 10. december 2017.

Retten vurderede, at Ying Hou i sin stilling som "President of Dinex China" var administrerende direktør og ikke funktionær. Dette blev begrundet i hendes fulde ansvar for Dinex China, herunder profit og tab, samt hendes ledelsesansvar for over 100 medarbejdere. Som følge heraf var Funktionærloven § 1 og Ansættelsesbevisloven § 1 ikke anvendelige på hendes ansættelsesforhold.

Afgørelse af krav

Samlet tilkendt beløb: 5.505.500 kr.

Renter og sagsomkostninger

• Renter af lønkrav: Påløber månedsvis fra forfaldsdatoen for de enkelte lønelementer i henhold til Renteloven § 3, stk. 1.
• Renter af bonuskrav: Påløber fra sagens anlæg den 28. april 2023 i henhold til Renteloven § 3, stk. 4.
• Sagsomkostninger: Dinex A/S skal betale 386.500 kr. i sagsomkostninger til Ying Hou, forrentet efter Renteloven § 8a. Udgifter til ensidigt indhentet responsum om kinesisk ret blev ikke anset for nødvendige og dækkes ikke af Dinex A/S, jf. Retsplejeloven § 316, stk. 1.

Beløbene skal betales inden 14 dage.

Dommen er anket til Højesteret den 4. april 2025.