Sag om tilbagebetaling af feriepenge og merarbejdsvederlag under fritstilling - Feriehindring pga. sygdom?

Sagen omhandlede et krav fra Banedanmark mod Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for AT om tilbagebetaling af feriepenge og merarbejdsvederlag (flextid) på i alt 58.260,84 kr. med tillæg af procesrente. Stridens kerne var, hvorvidt AT, der var fritstillet i sin opsigelsesperiode fra den 12. oktober 2004 til den 28. februar 2005, var forhindret i at afholde ferie på grund af sygdom.

Baggrund for Sagen

AT blev opsagt fra sin stilling som teleingeniør hos Banedanmark den 12. oktober 2004 og fritstillet frem til fratrædelsen den 28. februar 2005. Opsigelsesbrevet fastslog, at al ferie fra optjeningsåret 2003 skulle afvikles i fritstillingsperioden. Den 29. september 2004 sygemeldte AT sig og forblev sygemeldt i hele opsigelsesperioden. En lægeerklæring fra hendes tidligere læge attesterede sygdom af både fysisk og psykisk karakter i perioden.

AT's Bibeskæftigelse

Under fritstillingsperioden arbejdede AT som servicemedarbejder for Bella Center Services A/S og Damhuskroen. Dette var en bibeskæftigelse, hun havde haft siden 2000, og som Banedanmark var bekendt med og havde accepteret. I opsigelsesperioden arbejdede hun i alt 276 timer, hvilket svarede til halvtidsbeskæftigelse. AT forklarede, at arbejdet var en måde at bryde isolationen på og blev støttet af hendes læge.

Parternes Påstande og Argumenter

Banedanmark påstod, at AT skulle betale 58.260,84 kr. tilbage. De argumenterede for, at AT ikke havde været ramt af en feriehindring, da hun var i stand til at arbejde for andre arbejdsgivere. De mente, at AT havde pligt til at raskmelde sig, hvis ferien oprindeligt var udskudt på grund af sygdom. De anførte, at der ikke forelå tilstrækkelig dokumentation for AT's sygdom, og at hendes bibeskæftigelse indikerede, at hun var i stand til at holde ferie. Vedrørende flextiden mente Banedanmark, at den kunne afspadseres uden varsel.

Ingeniørforeningen som mandatar for AT påstod principalt frifindelse og subsidiært frifindelse mod betaling af 31.085,05 kr. De argumenterede for, at der forelå en feriehindring, da AT var syg i henhold til Ferieloven § 13, stk. 2. De fremhævede, at AT's forklaring om sygdom blev understøttet af lægeerklæringen og fysioterapioplysningerne, og at Banedanmark aldrig havde bedt om en lægeerklæring. Bibeskæftigelsen kunne ikke ændre vurderingen, da den var begrundet i AT's behov for social kontakt og var en kendt og accepteret bibeskæftigelse, ikke "anden beskæftigelse" i opsigelsesperioden. Vedrørende flextiden mente de, at den skulle udbetales, da afspadsering ikke var varslet.

Sø- og Handelsretten tog Banedanmarks påstand i det hele til følge.

Rettens Begrundelse

Retten fastslog, at bevisbyrden for, at en lønmodtager var syg ved feriens begyndelse, påhviler lønmodtageren, jf. Ferieloven § 13, stk. 2. Retten fandt, at AT ikke havde bevist, at hun i hele fritstillingsperioden var syg og dermed forhindret i at gå på arbejde. Det blev heller ikke godtgjort, at AT efter den 15. december 2004 var forhindret i at holde ferie på grund af behandlinger.

Derimod lagde retten vægt på, at AT fra den 21. oktober 2004 var i stand til at påtage sig et ikke ubetydeligt antal vagter som servicemedarbejder. Dette talte i høj grad for, at hun ikke var syg, og at der dermed ikke forelå en feriehindring.

Med hensyn til flextiden fandt retten, at der i opsigelsesperioden var tid til at afvikle denne ved afspadsering, og at afspadsering lovligt kunne pålægges uden varsel fra Banedanmarks side.

Retten fastslog endvidere, at Banedanmark, da AT var fritstillet, var berettiget til at modregne feriepenge optjent under bibeskæftigelsen i optjente feriepenge hos Banedanmark. Banedanmark havde krav på tilbagebetaling af bruttobeløbet, jf. Ferieloven § 16.

Afgørelse

Retten dømte AT til at betale 58.260,84 kr. til Banedanmark med tillæg af procesrente af 31.989,90 kr. fra den 7. august 2005. Ingeniørforeningen som mandatar for AT blev desuden dømt til at betale 18.729 kr. i sagsomkostninger til Banedanmark.

Dommen er anonymiseret. Sagsøgte er anonymiseret til AT.