Afgørelse om elafbrydelse for tidligere gæld på fælles adresse

I slutningen af 2003 flyttede klager 1 ind i en lejlighed. Cirka et år senere flyttede klager 2, som havde en tidligere elgæld til Faaborg Elforsyning A/S, ind på samme adresse. Kort tid efter rettede energiselskabet henvendelse til klager 2 med krav om betaling for gælden, som var oparbejdet på tidligere adresser. Samtidig varslede selskabet, at hvis gælden ikke blev betalt, ville der blive afbrudt for elforsyningen på den fælles bopæl, hvor begge klagere nu boede.

Parternes krav og begrundelser

Klagernes krav: Klagerne kræver frafald af truslen om elafbrydelse på deres fælles adresse. De anfører, at energiselskabet ikke har ret til at afbryde forsyningen på deres nuværende adresse, da gælden udelukkende er oparbejdet af klager 2 på andre og tidligere adresser.

Indklagedes krav: Energiselskabet fastholder, at der kan afbrydes for elforsyningen på den fælles adresse, hvis klager 2 ikke betaler sin gamle gæld. Selskabet begrunder dette med, at klager 2 telefonisk har oplyst at have folkeregisteradresse på den nye adresse og at være medforbruger. Dermed blev klager 2, ifølge selskabet, ligestillet med den oprindelige lejer (klager 1). Energiselskabet henviser til en vejledning fra Dansk Energi om restanceprocedurer for fraflyttede kunder.

Ankenævnet giver klagerne medhold. Faaborg Elforsyning A/S kan ikke afbryde for elforsyningen til den fælles adresse for en gæld, som den ene klager havde oparbejdet før indflytning på adressen.

Nævnets begrundelse

Nævnet fastslår, at en kreditor efter gældende retstilstand ikke kan pålægge en tredjepart (klager 1) solidarisk hæftelse for en debitors (klager 2) forfaldne gæld, medmindre det følger af lovgivning eller en særskilt aftale. Det forhold, at klager 2 tilmelder sig som forbruger på den fælles adresse, medfører alene, at begge klagere hæfter solidarisk for det fremtidige elforbrug, men det gør ikke klager 1 til meddebitor for klager 2's tidligere gæld.

Da energiselskabet ikke havde et retligt grundlag for at inddrive gælden hos klager 1, havde selskabet heller ikke adgang til at anvende afbrydelse af elforsyningen som tvangsmiddel på den fælles adresse. Energiselskabet er henvist til at anvende sædvanlig inkassoprocedure over for klager 2.

Nævnet finder, at energiselskabets handlemåde med at udsende et lukkevarsel er urimelig, jf. elforsyningslovens § 77, stk. 1, sammenholdt med elforsyningslovens § 6, stk. 4.

Faaborg Elforsyning A/S pålægges at betale sagsomkostninger på 7.000 kr. til ankenævnet.