Regningsklage over årsopgørelse og uvarslet lukning af strømforsyning

Sagen vedrører en klage over en årsopgørelse for elforbrug for perioden 2006-2007, som indeholdt en efterregulering for et merforbrug siden februar 2001. Klager modtog en regning på 8.612,09 kr., hvilket var markant højere end forventet.

Sagens faktiske omstændigheder

Indklagede forklarede, at den store årsopgørelse skyldtes, at klager ikke havde indsendt måleraflæsninger siden 2002. De løbende a conto-betalinger havde derfor været baseret på et for lavt skønnet forbrug. Årsopgørelsen fra 2007 var baseret på en faktisk aflæsning og inkluderede derfor efterregulering for den mellemliggende periode. Efterfølgende modtog klager flere rykkere med gebyrer og trussel om lukning af strømforsyningen. Den 13. juni 2007 blev der lukket for strømmen på klagers adresse. Strømmen blev genåbnet den 29. juni 2007 mod betaling af et depositum på 3.000 kr.

Parternes påstande og argumenter

• Klager krævede fritagelse for betaling af det, hun anså som et for højt opkrævet forbrug. Hun anførte, at forbruget på årsopgørelsen var urealistisk, og at lukningen af strømmen skete uden varsel. Klager mente desuden, at modstridende oplysninger fra indklagede, herunder en tidligere årsopgørelse med et tilgodehavende, måtte indikere en fejl. Endelig påstod klager, at hendes anmodning om en afdragsordning i første omgang blev afvist.

• Indklagede afviste klagen og fastholdt betalingskravet. Begrundelsen var, at klager ikke havde indsendt aflæsninger siden 2002, hvorfor a conto-beløbene var sat for lavt. Først med aflæsningen i 2007 var det muligt at beregne det reelle forbrug. Indklagede anførte at have tilbudt en afdragsordning i juli og august 2007.

Ankenævnet kan ikke give klager medhold i kravet om at få nedsat det fakturerede elforbrug. Indklagede, Dong Energy Elnet A/S og Dong Energy Nord Forsyning A/S, skal dog inden 30 dage kreditere klager for opkrævede og betalte lukke- og genåbningsgebyrer.

Begrundelse for afgørelsen

• Forbrugets størrelse: Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at der var fejl ved elmåleren, eller at det fakturerede forbrug ikke svarede til det faktiske forbrug. Udgangspunktet er, at når der ikke er tegn på målerfejl, påhviler det forbrugeren at bevise en sådan påstand. Betalingspligten for det forbrugte el følger af Elforsyningsloven § 6, stk. 2, som fastslår, at enhver har ret til at blive forsynet med elektricitet mod betaling.

• Lukning af elforsyning: Nævnet fastslog, at indklagedes afbrydelse af elforsyningen var uberettiget. Selvom indklagede havde fremlagt kopi af rykkerskrivelser, opfyldte disse ikke kravet om et præcist varsel med en angivelse af datoen for et eventuelt lukkebesøg. En sådan varsling er påkrævet for at give forbrugeren en reel mulighed for at afværge afbrydelsen. Som konsekvens heraf skal indklagede tilbagebetale de opkrævede lukke- og genåbningsgebyrer.

• Afdragsordning: Klager fik ikke medhold i klagepunktet om afvist afdragsordning, da indklagede fremlagde dokumentation for, at der var tilbudt en sådan ordning den 24. juli og 3. august 2007.