Søgsmålsfristens begyndelsestidspunkt ved annullationssøgsmål: Meddelelse vs. Offentliggørelse i EU-Tidende

Dommen omhandler en appel fra Den Portugisiske Republik vedrørende en kendelse fra Retten, der afviste et søgsmål om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2015/1119 om udelukkelse af visse udgifter fra EU-finansiering (EGFL og ELFUL).

Den Portugisiske Republik argumenterede for, at søgsmålet var rettidigt anlagt, idet søgsmålsfristen først skulle regnes fra en senere meddelelse af afgørelsen, hvor et teknisk problem med bilaget var blevet rettet. Kommissionen anførte, at søgsmålet var for sent anlagt, da fristen skulle regnes fra den første meddelelse af afgørelsen.

Hovedpunkter i appellen:

• Den Portugisiske Republik anførte, at Retten havde begået retlige fejl ved fortolkningen af artikel 263, stk. 6, TEUF, og at offentliggørelsen af afgørelsen i EU-Tidende var afgørende for søgsmålsfristen.
• Republikken mente, at Retten skulle have fortolket artikel 263 TEUF på en måde, der ikke medførte forældelse af søgsmålet, og at Kommissionens praksis med at offentliggøre afgørelser om afregning af EGFL- og ELFUL-udgifter i EU-Tidende skulle tages i betragtning.
• Endeligt argumenterede republikken for, at den første meddelelse af afgørelsen var "foreløbig", og at den "endelige" meddelelse først kom senere.

Domstolen afviste appellen og fastslog, at søgsmålsfristen begyndte at løbe fra den første meddelelse af afgørelsen til Den Portugisiske Republik, og at den senere meddelelse kun vedrørte et teknisk problem med bilaget og ikke ændrede ved fristens begyndelse.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen i sin helhed.
• Den Portugisiske Republik blev pålagt at betale sagsomkostningerne.

Begrundelse

• Domstolen fastslog, at Retten ikke begik en retlig fejl ved at tage hensyn til meddelelsen af afgørelsen til Den Portugisiske Republik og ikke offentliggørelsen i EU-Tidende ved beregningen af søgsmålsfristen.
• Meddelelsen af den omtvistede afgørelse den 23. juni 2015 gjorde det muligt for Den Portugisiske Republik at få kendskab til både afgørelsens indhold og begrundelsen herfor.
• Meddelelsen af 20. juli 2015, der kun vedrørte ændring af trykformatet i bilaget, ændrede ikke ved begyndelsestidspunktet for søgsmålsfristen.
• Domstolen henviste til fast praksis om, at en afgørelse, der blot bekræfter en tidligere afgørelse, ikke kan medføre en ny søgsmålsfrist.

Centrale EU-retlige principper

• Søgsmålsfristens begyndelsestidspunkt:
  • Artikel 263, stk. 6, TEUF fastlægger, at et annullationssøgsmål skal anlægges inden to måneder efter offentliggørelsen eller meddelelsen af retsakten.
  • Artikel 297, stk. 2, TEUF præciserer, at afgørelser, der angiver, hvem de er rettet til, meddeles adressaterne og får virkning ved denne meddelelse.
  • Domstolen fastslår, at meddelelsesdatoen er afgørende for søgsmålsfristens begyndelse i sager, hvor retsakten er rettet til en bestemt adressat.
• Retssikkerhedsprincippet:
  • Retssikkerhedsprincippet indebærer, at enhver retsakt skal bringes til den pågældendes kundskab på en sådan måde, at denne med sikkerhed kender det tidspunkt, hvor den omhandlede retsakt foreligger, og fra hvilket den har retsvirkninger.
• Bekræftende afgørelser:
  • En afgørelse, der blot bekræfter en tidligere afgørelse, kan ikke medføre, at en ny søgsmålsfrist begynder at løbe.