Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Portugal, EU-medlemsstater, Det Forenede Kongerige, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Ilešič
Sagen omhandler fortolkningen af direktiv 2001/83/EF om humanmedicinske lægemidler og direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis. Abcur AB anlagde sag mod Apoteket Farmaci AB og Apoteket AB vedrørende markedsføring af lægemidlerne Noradrenalin APL og Metadon APL, som blev fremstillet uden markedsføringstilladelse.
Stockholms tingsrätt forelagde præjudicielle spørgsmål om, hvorvidt disse lægemidler var omfattet af undtagelserne i direktiv 2001/83/EF, og om direktiv 2005/29/EF kunne finde anvendelse parallelt.
Domstolen skulle tage stilling til:
Abcur argumenterede for, at lægemidlerne var fremstillet industrielt og derfor skulle være omfattet af direktiv 2001/83/EF. Apoteket Farmaci AB og Apoteket AB argumenterede for, at lægemidlerne var omfattet af undtagelserne for magistrelle eller officinelle lægemidler.
Domstolen fastslår, at humanmedicinske lægemidler, der er receptpligtige og ikke har markedsføringstilladelse, er omfattet af direktiv 2001/83/EF, hvis de er fremstillet industrielt eller ved hjælp af en industriel proces. Undtagelsen i direktivets artikel 3, nr. 1 finder kun anvendelse, hvis lægemidlet er tilberedt efter en lægerecept specifikt til en på forhånd identificeret patient. Undtagelsen i artikel 3, nr. 2 finder kun anvendelse, hvis det apotek, der har tilberedt lægemidlet, udleverer det direkte til sine patienter. Det er den forelæggende rets opgave at vurdere, om betingelserne er opfyldt.
Domstolen fastslår endvidere, at selvom humanmedicinske lægemidler er omfattet af direktiv 2001/83/EF, kan reklameforanstaltninger vedrørende disse lægemidler også være omfattet af direktiv 2005/29/EF, forudsat at betingelserne for anvendelse af dette direktiv er opfyldt.
Sikkerhedskomitéen PRAC vurderer, at risikoen for alvorlige bivirkninger ved levamisol overstiger de medicinske fordele for patienterne.


Europa-Kommissionen anlagde sag mod Republikken Polen for overtrædelse af artikel 6 i direktiv 2001/83/EF om humanmedicinske lægemidler. Kommissionen mente, at polsk lovgivning tillod markedsføring af importerede lægemidler uden den krævede markedsføringstilladelse (MFT).
Kommissionen argumenterede for, at Polen havde tilsidesat sine forpligtelser ved at tillade markedsføring af lægemidler fra udlandet, der havde samme aktive stoffer, dosering og form som lægemidler med MFT i Polen, hvis prisen var "konkurrencedygtig". Kommissionen anførte, at direktivet ikke tillader undtagelser baseret på pris.
Polen hævdede, at lovgivningen var i overensstemmelse med artikel 5, stk. 1, i direktivet, som tillader undtagelser for at opfylde "særlige behov". Polen argumenterede for, at den lavere pris opfyldte et sådant behov, da det gav patienter med begrænsede midler adgang til nødvendig behandling.
Lægemiddelstyrelsen udvider i 2026 ordningen for substitution af biosimilære lægemidler til at omfatte flere præparater for at sikre bedre priskonkurrence og tilgængelighed.
Fra den 12. januar 2025 samarbejder EUs medlemslande om at vurdere nye lægemidlers effekt og sikkerhed. Medicinrådet er klar til at tage del i samarbejdet, som skal styrke vurderingen af nye lægemidler på tværs af Europa.
Domstolen fandt, at Polen havde tilsidesat sine forpligtelser. Domstolen præciserede, at undtagelsen i artikel 5, stk. 1, kun gælder i individuelle medicinske situationer, hvor et tilsvarende lægemiddel ikke er tilgængeligt. Økonomiske hensyn kan ikke alene begrunde en undtagelse fra kravet om MFT.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Hamburg vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk...
Læs mere
Sagen omhandler Octapharma France SAS mod Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) og ...
Læs mere