Fortolkning af direktiv 98/59/EF om kollektive afskedigelser – Anvendelse på civile ansatte på en amerikansk militærbase i Storbritannien

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) vedrørende fortolkningen af direktiv 98/59/EF om kollektive afskedigelser. Sagen er anlagt af Christine Nolan mod Amerikas Forenede Stater vedrørende hendes afskedigelse fra en amerikansk militærbase i Storbritannien.

• Baggrund: Nolan blev afskediget som følge af lukningen af den amerikanske militærbase RSA i Hythe. Hun anlagde sag med påstand om manglende konsultation med arbejdstagerrepræsentanter.
• Det præjudicielle spørgsmål: Den forelæggende ret ønskede afklaret, hvornår arbejdsgiverens konsultationsforpligtelse opstår: ved påtænkt strategisk beslutning eller først ved den faktiske beslutning om afskedigelse.
• Parternes argumenter: Nolan argumenterede for, at direktivet finder anvendelse, da britisk lov har implementeret det uden at undtage ansatte hos fremmede stater. Amerikas Forenede Stater anførte, at direktivet ikke gælder, da afskedigelsen skyldes en strategisk beslutning truffet af en suveræn stat.
• Domstolens vurdering: Domstolen anmodede om synspunkter vedrørende direktivets anvendelighed, særligt artikel 1, stk. 2, litra b, der undtager arbejdstagere i den offentlige administration. Domstolen fandt, at civile ansatte på en militærbase falder ind under denne undtagelse, og at direktivet derfor ikke finder anvendelse.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at den ikke har kompetence til at besvare det præjudicielle spørgsmål fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division). Domstolen begrundede dette med, at direktiv 98/59/EF's artikel 1, stk. 2, litra b, udtrykkeligt undtager arbejdstagere i den offentlige administration fra direktivets anvendelsesområde. Da civile medarbejdere på en militærbase falder ind under denne undtagelse, er direktivet ikke relevant, uanset om basen tilhører en medlemsstat eller et tredjeland.

Domstolen bemærkede, at selvom national ret måtte have gjort direktivets bestemmelser gældende for situationer uden for direktivets anvendelsesområde, giver direktivets udtrykkelige undtagelse anledning til, at EU-lovgiver har afstået fra at sikre en ensartet fortolkning på det undtagne område. Da Amerikas Forenede Stater potentielt kunne have påberåbt sig statsimmunitet eller "særlige omstændigheder" efter britisk lov, var det ikke tilstrækkeligt klart, at EU-retten automatisk var gjort gældende i denne situation.