Skærpelse af dom og udvisning i sag om skunkproduktion

Sagen omhandler fem tiltalte, Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4 og Tiltalte5, der var anklaget for omfattende skunkproduktion, tyveri af elektricitet og ulovlige elinstallationer på to adresser i By1 og By2. Anklagemyndigheden påstod fængselsstraf, konfiskation af udstyr og udvisning for flere af de tiltalte.

Anklager og påstande

De tiltalte var anklaget for følgende forhold:

• Forhold 1 og 4: Overtrædelse af Straffeloven § 191, stk. 2 jf. Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 for fremstilling og besiddelse af store mængder skunk med henblik på videreoverdragelse. Dette omfattede 314 skunkplanter og 52,518 kg tørret skunk/topskud (svarende til i alt ikke under 61,467 kg) på Adresse1 i By1, samt 449 skunkplanter (svarende til i alt ikke under 12,796 kg) på Adresse3 i By2.
• Forhold 2 og 5: Tyveri af el (Straffeloven § 276) til en værdi af 125.286,56 kr. på Adresse1 og 157.043,85 kr. på Adresse3. For Tiltalte3 var eltyveriet på Adresse1 begrænset til 12.666,92 kr.
• Forhold 3 og 6: Overtrædelse af Lov om autorisation af virksomheder på el- vvs- og kloakinstallationsområdet § 36, stk. 1, nr. 1 for uautoriseret tilslutning af faste elinstallationer.
• Forhold 7 (Tiltalte2): Besiddelse af 101,95 gram tørret skunk til eget brug.
• Forhold 8 (Tiltalte1): Besiddelse af 5,16 gram tørret skunk til eget brug.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf for alle tiltalte, konfiskation af udstyr og udvisning af Danmark for Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte4. Tiltalte1, Tiltalte4 og Tiltalte5 nægtede sig skyldige. Tiltalte2 erkendte delvist skyld i forhold 1 og skyld i forhold 7. Tiltalte3 erkendte delvist skyld i forhold 1 og medvirken.

Sagens beviser og forløb

Retten lagde vægt på en række beviser, herunder fingeraftryk og DNA fundet på skunkposer, videoobservationer af de tiltalte på ejendommene, tekniske observationer af kørselsmønstre, udlæste telefonbeskeder og fotos, samt fund af udstyr til skunkproduktion. Vidneforklaringer og rapporter fra Dansk Brandteknisk Institut om elforbrug indgik også i bevisførelsen.

Personlige forhold og udvisningsspørgsmål

• Tiltalte1: Vietnamesisk statsborger, kom til Danmark som 16-årig i 1990 og havde lovligt ophold i ca. 30 år. Han havde en datter (17 år, født i Danmark) og en kæreste. Han var tidligere straffet for lignende narkokriminalitet i Danmark (2009, 2015) og udvist fra Sverige (1999). Udlændingestyrelsen vurderede, at udvisning skulle ske i medfør af Udlændingeloven § 22, nr. 4.
• Tiltalte3: Svensk og vietnamesisk statsborger, kom til Danmark i oktober 2021 og havde ingen betydelig tilknytning til landet. Hans familie boede i Sverige og Vietnam. Udlændingestyrelsen vurderede, at udvisning skulle ske i medfør af Udlændingeloven § 24, nr. 2, Udlændingeloven § 24, nr. 1 jf. Udlændingeloven § 22, nr. 4 og Udlændingeloven § 24, nr. 1 jf. Udlændingeloven § 23, nr. 3.
• Tiltalte4: Vietnamesisk statsborger, kom til Danmark i 1996 som flygtning og havde lovligt ophold i ca. 23 år. Han havde en datter (18 år, født i Danmark) og en ekskone i Danmark. Han led af dårligt helbred og havde tidligere misbrug. Udlændingestyrelsen vurderede, at udvisning skulle ske i medfør af Udlændingeloven § 22, nr. 4.
• Tiltalte5: Født og opvokset i Danmark med vietnamesiske forældre. Han var ejendomsejer og havde god økonomi. Han var ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Landsrettens afgørelse

Landsretten skærpede straffen for Tiltalte1 og ændrede byrettens afgørelse om udvisning for Tiltalte1 og Tiltalte3, mens den stadfæstede byrettens dom for de øvrige tiltalte.

Strafudmåling:

• Tiltalte1: Straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder. Landsretten lagde vægt på kriminalitetens karakter og omfang samt Tiltalte1's gentagne forstraffe for lignende kriminalitet.
• Tiltalte2: Straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.
• Tiltalte3: Straffes med fængsel i 1 år.
• Tiltalte4: Straffes med fængsel i 1 år.
• Tiltalte5: Straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.

Udvisning:

• Tiltalte1: Udvises af Danmark med indrejseforbud i 12 år. Landsretten fandt, at betingelserne for udvisning i Udlændingeloven § 22, nr. 3 og Udlændingeloven § 22, nr. 4 var opfyldt. Selvom Tiltalte1 havde stærk tilknytning til Danmark, vejede den gentagne og alvorlige kriminalitet tungere. Et indrejseforbud for bestandig ville stride mod Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, men 12 år blev anset for proportionalt, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 1.
• Tiltalte3: Udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 4. Retten fandt, at udvisningen ikke med sikkerhed ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser, da Tiltalte3 ingen tilknytning havde til Danmark, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.
• Tiltalte4: Tildeles en advarsel om udvisning, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1. Stemmeflertallet fandt, at udvisning med sikkerhed ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser grundet hans stærke tilknytning til Danmark og konsekvenserne for hans familie.

Erstatning og konfiskation:

• Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 skal in solidum betale 215.286,56 kr. i erstatning til Forurettede for stjålet el. Beløbet forrentes med procesrente fra den 8. august 2022.
• Tiltalte3 skal in solidum med de øvrige tiltalte betale 12.666,92 kr. i erstatning til Forurettede.
• Tiltalte4 skal in solidum med de øvrige tiltalte betale 140.117,11 kr. i erstatning til Forurettede.
• Diverse udstyr til skunkproduktion konfiskeres, jf. Straffeloven § 75, stk. 1.
• De tiltalte skal betale sagens omkostninger.