Dom for skunkproduktion, tyveri af strøm og ulovlige elinstallationer med udvisning af de tiltalte

Denne sag omhandler tre tiltalte, der blev anklaget for at drive et professionelt cannabis-laboratorium, stjæle elektricitet og udføre ulovlige elinstallationer. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om ubetingede fængselsstraffe og udvisning for alle tiltalte, samt erstatning for den stjålne elektricitet og konfiskation af udstyr. Alle tiltalte nægtede sig skyldige.

Anklager og påstande

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte3 for:

• Forhold 1: Dyrkning og besiddelse af ikke under 956 cannabisplanter og stiklinger, svarende til mindst 27,246 kg færdigfremstillet marihuana, med henblik på videreoverdragelse. Dette skete i et professionelt indrettet skunklaboratorium på Adresse1 i By1. Forholdet var omfattet af [Straffeloven § 191, stk. 2, jf. stk. 1] og [Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1].
• Forhold 2: Tyveri af el fra Virksomhed1 i perioden fra september 2020 til marts 2021. Den anslåede mængde var 148.368 kWh til en værdi af mindst 318.991,20 kr., opnået ved at omgå elmåleren. Dette faldt under [Straffeloven § 276, jf. § 286, stk. 1].
• Forhold 3: Udførelse af ulovlige elektriske installationer i forbindelse med skunklaboratoriet, hvilket kun må udføres af autoriserede elinstallatører. Dette var i strid med [Lov om autorisation af virksomheder på el-, vvs- og kloakinstallationsområdet § 36, stk. 1].

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om ubetingede fængselsstraffe for alle tiltalte og udvisning af Danmark med indrejseforbud for Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte3 i medfør af [Udlændingeloven § 49, stk. 1] og [Udlændingeloven § 22]. Derudover blev der påstået konfiskation af udstyr og erstatning til Virksomhed1 for den stjålne strøm.

De tiltaltes forklaringer og baggrund

Tiltalte2 og Tiltalte3 forklarede, at de kom til Danmark via Polen i slutningen af 2020 efter at have stiftet gæld til en mafiagruppering. De blev kørt til ejendommen på Adresse1, hvor de skulle vande planter og fik kost og logi, men ingen løn. De hævdede at have været udsat for menneskehandel og troede, det var en lovlig produktion til medicinsk brug. Udlændingestyrelsen bekræftede, at der var indikationer på, at Tiltalte2 og Tiltalte3 var ofre for menneskehandel.

Tiltalte1 nægtede at udtale sig under hovedforhandlingen, men havde i grundlovsforhør forklaret, at han kun leverede mad til de medtiltalte. Han havde boet lovligt i Danmark siden 1990, havde familie i Danmark (brødre, kæreste, papbørn) og børn i Holland. Han var tidligere dømt for lignende kriminalitet i 2013, hvor han fik en betinget udvisning.

Byrettens vurdering af skyldsspørgsmålet

Byretten fandt det bevist, at der var et professionelt skunklaboratorium på Adresse1. Retten fandt Tiltalte2 og Tiltalte3's forklaringer om uvidenhed om produktionens ulovlighed utroværdige, men lagde vægt på, at de var udsat for menneskehandel, hvilket til dels tvang dem til at acceptere situationen. De blev fundet skyldige i forhold 1 (skunkproduktion), dog delvist som forsøg.

Forhold 2 og 3 (eltyveri og ulovlige installationer): Byretten frifandt Tiltalte2 og Tiltalte3, da det ikke var bevist, at de havde kendskab til de ulovlige elinstallationer eller tyveriet, især i lyset af deres korte ophold og manglende faglig indsigt.

Tiltalte1 blev fundet skyldig i alle tre forhold. Retten vurderede, at han havde en mere styrende rolle i skunkproduktionen og var bekendt med eltyveriet og de ulovlige installationer.

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom med væsentlige ændringer vedrørende Tiltalte1's udvisning og erstatningsbeløbet.

Landsrettens afgørelse

Landsretten tiltrådte byrettens skyldkendelse for Tiltalte1 i alle forhold. Tiltalte1's forklaring for landsretten blev anset for utroværdig. Landsretten fastholdt, at Tiltalte1 havde en styrende rolle i skunkproduktionen.

Eltyveri og erstatning

Landsretten ændrede perioden for eltyveriet. Mens byretten havde fastsat perioden fra den 14. september 2020, fandt landsretten det kun bevist, at tyveriet startede "kort før midten af december 2020". Dette skyldtes, at der ikke var bevis for tidligere høst af cannabisplanter, og de fundne planter var 3-4 måneder gamle. Som følge heraf blev erstatningsbeløbet til Virksomhed1 nedsat fra 318.991,20 kr. til 170.000 kr.

Strafudmåling

Landsretten stadfæstede straffen for Tiltalte1 til fængsel i 1 år og 6 måneder. Landsretten lagde vægt på den store mængde marihuana og produktionens professionelle karakter samt Tiltalte1's tidligere dom for lignende kriminalitet.

For Tiltalte2 og Tiltalte3 blev byrettens dom om fængsel i 1 år, hvoraf 6 måneder blev anset for afsonet ved varetægtsfængsling og resten gjort betinget med en prøvetid på 2 år, stadfæstet.

Udvisningsspørgsmålet

Landsretten behandlede spørgsmålet om udvisning af Tiltalte1, som havde haft lovligt ophold i Danmark i over 31 år siden 1990. Han havde stærke personlige og familiemæssige bånd til Danmark, herunder brødre, en kæreste og papbørn, samt tre biologiske børn i Holland, som han havde tæt kontakt med. Han talte dansk og havde en lang arbejdshistorik i Danmark.

Landsretten vurderede, at selvom betingelserne for udvisning i henhold til [Udlændingeloven § 22] var opfyldt, skulle det afgøres, om udvisningen med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og familieliv.

Et mindretal af dommerne (1 voterende) fandt udvisning proportional. Et flertal af dommerne (5 voterende) fandt, at en udvisning ville være et uproportionalt indgreb i Tiltalte1's ret til privatliv og familieliv.

På baggrund af stemmeflertallet blev Tiltalte1 frifundet for påstanden om udvisning og modtog i stedet en advarsel om udvisning i medfør af [Udlændingeloven § 24 b, stk. 1].

Konfiskation

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om konfiskation af udstyr relateret til skunkproduktionen, undtagen genstande fundet på Adresse2, som ikke var relateret til tiltalen.