Sag om arbejdstageres opfindelser: Spørgsmål om underretningspligt og erhvervshemmeligheder

Sagen omhandler en tvist mellem Oticon A/S og Retune DSP ApS, Ulrik Kjems samt Thomas Krogh Andersen vedrørende ejerskab til en opfindelse, DBSA-algoritmen, udviklet af Ulrik Kjems under hans ansættelse hos Oticon. Kernen i sagen var, hvorvidt Ulrik Kjems rettidigt havde underrettet Oticon om opfindelsen i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 6, hvilket ville have udløst en frist for Oticon til at kræve opfindelsen overdraget i henhold til § 7.

Oticons Påstande

Oticon fremsatte ni påstande, herunder:

• Anerkendelse af, at Retune og Ulrik Kjems ulovligt har brugt Oticons erhvervshemmeligheder (DBSA-rapporten og hemmelige oplysninger).
• Overførsel af internationale og amerikanske patentansøgninger/patenter (WO/2015/189261, EP 15727008.3, US 10,109,290, US 10,482,896) fra Retune til Oticon, subsidiært anerkendelse af medejerskab og vederlagsfri licens.
• Anerkendelse af, at Thomas Krogh Andersen ikke er opfinder af de omstridte opfindelser.
• Forbud mod fremstilling og spredning af softwaren beskrevet i bilag 26-29 (kildekoden) og produkter indeholdende algoritmen.
• Forbud mod at råde over de amerikanske patenter US 10,109,290 og US 10,482,896.

De Sagsøgtes Påstande

Retune, Ulrik Kjems og Thomas Krogh Andersen påstod frifindelse for Oticons påstande og fremsatte selvstændige påstande om, at Oticon skulle ændre prioritetspåstanden for en amerikansk ansøgning, anerkende Retune som medejer og give Retune vederlagsfri licens.

Sagens Baggrund og Parternes Argumenter

Ulrik Kjems udviklede DBSA-algoritmen, en støjreduktionsalgoritme til digitale lydsignaler, mens han var ansat hos Oticon (2000-2012). Parterne var enige om, at opfindelsen faldt ind under Lov om arbejdstageres opfindelser §§ 5-7.

Oticons Argumenter:

• Ulrik Kjems undlod at underrette Oticon formelt om DBSA-opfindelsen via Oticons interne system (Kitenet) eller på anden vis, som krævet af Lov om arbejdstageres opfindelser § 6.
• DBSA-rapporten (oktober 2011) og en PowerPoint-præsentation (december 2011) var tekniske/kommercielle dokumenter, ikke formelle underretninger om en opfindelse.
• En senere underretning fra en kollega (februar 2016), der nævnte Ulrik Kjems som medopfinder, var for sen til at udløse Oticons frist til at kræve overdragelse.
• Ulrik Kjems tog DBSA-rapporten med sig ved fratræden og brugte den ulovligt til Retunes patentansøgninger, hvilket udgjorde brug af erhvervshemmeligheder i strid med Markedsføringsloven § 19, stk. 2. Retunes brug stred mod Markedsføringsloven § 19, stk. 5.
• Oticon ejede kildekoden til DBSA-algoritmen i henhold til Ophavsretsloven § 59.

De Sagsøgtes Argumenter:

• Ulrik Kjems havde underrettet Oticon om opfindelsen gennem DBSA-rapporten og PowerPoint-præsentationen, og Oticon havde ikke reageret rettidigt.
• Lov om arbejdstageres opfindelser § 6 stiller ingen formkrav til underretning.
• DBSA-algoritmen indeholdt yderligere opfinderiske træk, som Ulrik Kjems udviklede efter sin fratræden, og Thomas Krogh Andersen bidrog til.
• DBSA-rapporten indeholdt ikke fortrolige oplysninger, da Oticon selv senere offentliggjorde indholdet via egne patentansøgninger.
• Algoritmer er ikke beskyttet af ophavsret, kun den konkrete kildekode, og Ulrik Kjems havde ikke medbragt kildekoden fra Oticon.

Sø- og Handelsretten fandt, at Ulrik Kjems ikke havde opfyldt sin underretningspligt i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 6 inden for den fastsatte frist. Hverken DBSA-rapporten af 7. oktober 2011 eller PowerPoint-præsentationen af 2. december 2011 blev anset for at udgøre en tilstrækkelig underretning, da de ikke klart angav, at der var tale om en opfindelse, der skulle bedømmes i relation til rettigheder mellem arbejdstager og arbejdsgiver. Retten lagde vægt på, at Ulrik Kjems var bekendt med Oticons formelle underretningssystem (Kitenet) men ikke benyttede det for DBSA-opfindelsen.

Da Ulrik Kjems ikke rettidigt underrettede Oticon, tilhører DBSA-opfindelsen Oticon i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 7, stk. 1. Retten fandt endvidere, at de sagsøgte ikke havde godtgjort, at de havde tilføjet yderligere opfinderiske træk til DBSA-opfindelsen i deres patentansøgninger, da de påståede tilføjelser blev anset for at være velkendte eller matematiske variationer uden opfinderisk højde.

Retten fandt, at Ulrik Kjems ulovligt havde brugt Oticons erhvervshemmeligheder ved at medtage DBSA-rapporten ved sin fratræden og anvende den til Retunes patentansøgninger. Dette stred mod Markedsføringsloven § 19, stk. 2 for Ulrik Kjems' vedkommende og Markedsføringsloven § 19, stk. 5 for Retunes vedkommende. Retten frifandt dog Ulrik Kjems og Retune for påstanden om ophavsretskrænkelse vedrørende kildekoden, da det ikke var godtgjort, at kildekoden var medtaget, og da algoritmer i sig selv ikke er ophavsretligt beskyttet i henhold til Ophavsretsloven § 1, stk. 3.

Afgørelse

Retten tog Oticons principale påstande 2, 3, 4, 5, 6, 7 og 9 til følge og delvist påstand 1. Dette indebærer:

• Retune DSP ApS og Ulrik Kjems skal anerkende ulovligt at have brugt erhvervshemmeligheder tilhørende Oticon A/S som beskrevet i bilag 11a.
• Retune DSP ApS og Ulrik Kjems skal overføre internationale og europæiske patentansøgninger (WO/2015/189261, EP 15727008.3) samt amerikanske patenter (US 10,109,290, US 10,482,896) til Oticon A/S og medvirke hertil.
• Retune DSP ApS skal underskrive en erklæring om overdragelse af ejerskab til de amerikanske patenter US 10,109,290 og US 10,482,896 til Oticon A/S.
• Thomas Krogh Andersen skal anerkende, at han ikke er opfinder af opfindelsen beskrevet i international patentansøgning WO 2015/189261 og de amerikanske patenter US 10,109,290 og US 10,482,896, og underskrive en erklæring herom.
• Retune DSP ApS, Ulrik Kjems og Thomas Krogh Andersen forbydes at råde over de amerikanske patenter US 10,109,290 og US 10,482,896.
• Retune DSP ApS og Ulrik Kjems frifindes for Oticons påstand 8 (ophavsret til software).
• Oticon A/S frifindes for Ulrik Kjems' og Retune DSP ApS' selvstændige påstande 1 og 2.

Retune DSP ApS, Ulrik Kjems og Thomas Krogh Andersen skal betale sagsomkostninger til Oticon A/S på i alt 587.745 kr. ekskl. moms.

Dommen er anket til Østre Landsret den 28.september 2020.